Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А67-3036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3036/2018
г. Томск
23 мая 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

04 июня 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 469,25 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов от 16.03.2015 № ТБО-00012057 за период с апреля 2015 г. по май 2016 г., 20 858,89 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.6 договора за период с 12.05.2015 по 30.03.2018

установил:

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее – УМП «Спецавтохозяйство г. Томска») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» (далее – ООО «СУ-13») о взыскании 45 328,14 руб., из которых 24 469,25 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов от 16.03.2015 № ТБО-00012057 за период с апреля 2015 г. по май 2016 г., 20 858,89 руб. - неустойка, начисленная на основании пункта 6.6 договора за период с 12.05.2015 по 30.03.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов от 16.03.2015 № ТБО-00012057 исполнены ненадлежащим образом, задолженность за оказанные в период с апреля 2015 г. по май 2016 г. услуги составляет 24 469,25 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 6.3 договора (л.д. 3-4).

Определением суда от 03.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва на заявление, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в сумме  24 469,25 руб.

Как следует из материалов дела между УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (исполнитель) и ООО «СУ-13» (заказчик) заключен договор на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов от 16.03.2015 № ТБО-00012057, согласно которому исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по вывозу отходов 4 и (или) 5 классов опасности и их захоронению на полигоне ТБО в окр. с. Сухоречье, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-14).

Данным договором предусмотрено, что по договору подлежит применению действующий на момент выставления счета на оплату тариф, установленный приказом департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области; месячная стоимость услуг отражается в акте оказания услуг, счете-фактуре (пункт 5.1); заказчик производит предоплату до 10 числа расчетного (текущего) месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, наличными денежными средствами в кассу либо иным способом по соглашению сторон, на основании выставленных исполнителем расчетных документов (пункт 5.5); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1); в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе начислить пеню за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления пени от суммы задолженности за каждый день просрочки. Оплата пени производится на основании выставленного исполнителем счета (пункт 6.3); в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Оплата штрафа производится на основании выставленного исполнителем счета (пункт 6.6); договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, фактически сложившиеся с 16.03.2015 и действует по 31.12.2015 (пункт 7.1); договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменном виде не позднее чем за 10 дней до окончания срока действия договора  (пункт 7.2).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику в период с апреля 2015 г. по май 2016 г. услуги на общую сумму 24 469,25 руб., что подтверждается актами оказания услуг от 30.04.2015 № 104884, от 31.05.2015 № 108027, от 30.06.2015 № 111756, от 31.07.2015 № 114839, от 31.08.2015 № 118631, от 30.09.2015 № 123871, от 31.10.2016; 128298,от 30.11.2018 № 132815, от 31.12.2015 № 136390, от 31.01.2016 № 1718, от 29.02.2016 № 142546, от 31.03.2016 № 147859, от 30.04.2016 № 150998, от 31.05.2016 № 154045 (л.д. 16-29), выставив на указанную сумму счета-фактуры (л.д. 30-43).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности (л.д. 5-6) судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 24 469,25 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 469,25 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии с пунктом 6.6 договора на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов от 16.03.2015 № ТБО-00012057  начислил неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 12.05.2015 по 30.03.2018 в сумме 20 858,89 руб.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Договором от 16.03.2015 № ТБО-00012057 предусмотрена ответственность заказчика в случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 6.3) и в виде штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.6) на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки, а штраф  определяется либо в процентном отношении от какой-либо суммы, либо в твердой денежной сумме.

Исходя из условий договора, сторонами в обоих пунктах фактически предусмотрена ответственность в виде пени (уплата денежной суммы за каждый день просрочки).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положениями спорного договора условие о начислении неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг сторонами не согласовано.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании  неустойки удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен права предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, статей 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13»  в пользу унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» 24 469 руб. 25 коп. основного долга, 1 079 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 25 548 руб. 90 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                        М.О. Попилов