Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А62-2410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.10.2019Дело № А62-2410/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2019

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Гошко Бориса Олеговича (ОГРН 318325600030872; ИНН 325502037445)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коблево» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 599 999, 00 рубля,

трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск» (ИНН <***>; ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии:

истца - ФИО3, представителя по доверенности от 17.05.2019,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

третьих лиц – 1) не явились, извещены надлежащим образом, 2) не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коблево» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 599 999, 00 рубля.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Курск», общество с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» (далее – третьи лица).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда от 15.06.2018 № 1, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительных работ на объекте «Ферма с производственным объектом (логистическим центром) для обслуживания животноводческий комплексов КРС в Смоленской области. Подобъект № 2 Логистический центр для обслуживания животноводческих комплексов мясного КРС вблизи н. п. Хиславичи Смоленской области» (далее - объект), а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.3 договора общая стоимость работ (цена договора) составляет 999 999, 99 рубля.

Согласно пункту 7.1 договора генподрядчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: предоплата в сумме 400 000, 00 рубля, без НДС, подлежит оплате в течение 10 дней с момента выставления субподрядчиком счета на оплату; оставшуюся часть – после выполнения работ.

Срок выполнения работ определен пунктом 5.1 договора – с 01.07.2018 по 20.08.2018.

В рамках заключенного договора истцом были выполнены работы на сумму 999 999, 00 рубля.

Ответчиком произведена частична оплата выполненных работ на сумму 400 000, 00 рубля; задолженность ответчика составляет 599 999, 00 рубля.

Истцом ответчику 14.01.2019 направлена претензия об оплате выполненных работ с приложением подписанных субподрядчиком в одностороннем порядке акта выполненных работ от 18.08.2018 и справки о стоимости выполненных работ от 18.08.2018.

В ответ на указанную претензию ответчик сослался на то, что договор подряда является незаключенным, так как сторонами не определены виды и объемы работ, поэтому ИП ФИО2 работы на объекте не выполнял и, следовательно, оснований для подписания актов выполненных работ и их оплаты не имеется.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на то, что договор подряда является незаключенным, так как сторонами не определены виды и объемы работ, поэтому ИП ФИО2 работы на объекте не выполнял и, следовательно, оснований для подписания актов выполненных работ и их оплаты не имеется.

ООО «БрянскАгрострой» представило отзыв на исковое заявление, указав, что между обществом и ООО «Коблево» был заключен договор подряда от 15.06.2018 № Д0505-10271 на выполнение работ на объекте; ООО «Коблево» работы были выполнены на сумму 12 390 888, 29 рубля и приняты заказчиком, что подтверждается пописанными сторонами актами выполненных работ; работы оплачены в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом, в связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются сроки выполнения работ и цена договора.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписанный сторонами договор от 15.06.2018 № 1 позволяют определить все существенные условия договора подряда.

Таким образом, вышеуказанный договор считается заключенным надлежащим образом.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а именно лиц, непосредственно выполнявших работы на объекте, представленными ООО «БрянскАгрострой» документами, подтверждено, что предусмотренные договором подряда № 1 работы выполнены истцом на общую сумму 999 999, 00 рубля, для подписания ответчику направлены акт о приемке выполненных работ от 18.08.2018 № 1 и справка о стоимости выполненных работ от 18.08.2018 № 1, от подписания которых ответчик уклонился.

Возражений на акты приемки выполненных работ, мотивированного отказа или предъявления ответчиком истцу претензий по качеству выполненных работ от ответчика не поступало. Таким образом, акт о приемке выполненных работ от 18.08.2018 № 1 и справка о стоимости выполненных работ от 18.08.2018 № 1 считаются подписанными в одностороннем порядке ИП ФИО2 в соответствии со статьей 753 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом по договору подряда работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, следовательно, эти работы подлежат оплате в порядке, предусмотренном договором.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что необходимости в выполнении работ ИП ФИО2 не было, так как указанные работы ответчик выполнял самостоятельно.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить какие-либо доказательства в обоснование своих возражений и опровергнуть доказательства, представленные истцом, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ в размере 400 000, 00 рубля. При этом оплата работ производилась ответчиком в период действия договора № 1, в платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано: «частичная оплата по счету от 23.07.2018 за монтаж навеса», «оплата строительно-монтажных работ по счету от 23.07.2018», «оплата монтажных работ по счету от 12.08.2018».

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 599 999, 00 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000, 00 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коблево» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 599 999, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов 15 000, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова