Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А67-5715/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Томск Дело № А67-5715/2018 Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018 Полный текст решения изготовлен 11.07.2018 Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Томскавтоэкспресс" ИНН <***> ОГРН <***> к АО "Томскавтотранс" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 1 951 194,80 руб., при участии в заседании: без участия общество с ограниченной ответственностью «Томскавтоэкспресс» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Томскавтотранс» о взыскании 1 951 194,80 руб. задолженности по договору № 126/14 от 01.06.2014 на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющих непосредственное отношение к перевозке, за март 2018 г. В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору № 126/14 от 01.06.2014 на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющих непосредственное отношение к перевозке, а именно не перечислены денежные средства, полученные от реализации билетов и багажных квитанций. Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. С учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и истец считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между ООО «Томскавтоэкспресс» (перевозчиком) и АО «Томскавтотранс» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использование автотранспортных средств, но имеющих непосредственное отношение к перевозке, № 126/14 (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор), в соответствии с которым перевозчик обязался осуществлять перевозки пассажиров и багажа автобусами в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок, в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в перечне (приложение № 1 к договору), а исполнитель – по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным перевозчикам тарифам (пункты 1.1, 1.2 договора). Исполнитель обязался за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет перевозчика совершать юридические и фактические действия, указанные в пункте 1.3 договора, а перевозчик обязался уплатить вознаграждение за выполнение этого поручения. Согласно пункту 2.2.14 договора исполнитель обязан в соответствии с условиями договора своевременно перечислять на расчетный счет перевозчика денежные средства, полученные от реализации пассажирам билетов и багажных квитанций, за исключением вознаграждения исполнителя. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель получает от перевозчика вознаграждение за услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, в размере 15% (в том числе НДС) от общей суммы выручки реализованных билетов и 50% (в том числе НДС) от реализации багажных квитанций за провоз багажа. Оплата услуг, в соответствии с разделом 1 настоящего договора, производится путем удержания исполнителем вознаграждения из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций (п. 4.2 договора). Исполнитель на основании отчета о проданных балетах и багажных квитанций перечисляет на расчетный счет перевозчика 85 % денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным перевозчиком за отчетный период, и 50 % денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы перевозчика за отчетный период, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора). Срок действия договора – с 01.06.2014 по 31.12.2020 (п. 8.1 договора). Во исполнение договора перевозчик оказал услуги за март 2018 г., что подтверждается актом выполненных работ № 804 от 31.03.2018, подписанным представителями АО «Томскавтотранс», отчетом агента по продаже проездных документов за март 2018 г., подписанным представителями АО «Томскавтотранс». Сумма, подлежащая перечислению исполнителем перевозчику по договору, за вычетом вознаграждения агента в спорный период, с учетом частичного погашения долга (л.д. 36), составила 1 951 194,80 руб. Истцом ответчику вручена претензия № 80 от 16.04.2018 с требованием об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг. Ссылаясь на то, что АО «Томскавтотранс» оказанные услуги в полном объеме не оплатило, ООО «Томскавтоэкспресс» обратилось с настоящим иском в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, полностью подтверждены, услуги оказаны в надлежащем порядке, ответчиком получены денежные средства от реализации билетов и багажных квитанций, в связи с чем, подлежат перечислению истцу в установленной договором части. Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 951 194,80 руб. ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по указанному выше договору ответчик не оспорил. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 951 194,80 руб. является обоснованным. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 17 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил, соответствующих доказательств в материалы дела не представил. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 11.05.2018., акт оказанных услуг от 01.06.2018, платежное поручение от 13.06.2018 № 754 на сумму 17 000 руб. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие оснований полагать понесенные расходы явно чрезмерными, суд взыскивает с ответчика 17 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с АО "Томскавтотранс" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО "Томскавтоэкспресс" ИНН <***> ОГРН <***> 1 951 194,80 руб. сумму долга, 32 512 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 17 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Воронина С. В. Суд:АС Томской области (подробнее)Истцы:ООО "Томскавтоэкспресс" (ИНН: 7017098420 ОГРН: 1047000162330) (подробнее)Ответчики:АО "Томскавтотранс" (ИНН: 7017134936 ОГРН: 1057002716033) (подробнее)Судьи дела:Воронина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |