Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-34635/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34635/20-28-255
22 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2020 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Председательствующего С.С. Хорлиной

Единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" 124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII К. 2, ОГРН: <***>,

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" 124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЭТ 1 ПОМ VIA КОМ 2, 4, ОГРН: <***>,

о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг в здании, расположенном по адресу: г. Москва, <...> за апрель по договору № 658-ЭУ-13 от 13.02.2013 года в размере 56 015 руб. 39 коп., пени в размере 5 601 руб. 53 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг в здании, расположенном по адресу: г. Москва, <...> за апрель по договору № 658-ЭУ-13 от 13.02.2013 года в размере 56 015 руб. 39 коп., пени в размере 5 601 руб. 53 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена по юридическом адресу сторон согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовым отделением была предпринята попытка вручения письма получателям письма.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, где возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

10 июля 2020 года судом принята резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования удовлетворению подлежат в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, 13.02.2013г. между ООО «Авентин - XXI» (Заказчик) и ООО «МСМ-НЕ ДВИЖИМОСТЬ» (Управляющий) заключен договор №б58-ЭУ-13 на предоставление эксплуатационных услуг в Здании, в соответствии с условиями которого Заказчик, как собственник части объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: гор. Москва, <...> (далее по тексту Здание), а именно этаж 1, помещение Via - комнаты 3, За, (далее по тексту Помещение) поручает, а Управляющий обязуется осуществлять эксплуатационные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Здания, приходящихся на долю Заказчика.

Предметом договора №658-ЭУ-13 от 13.02.2013г. является оказание эксплуатационных услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Здания, приходящихся на долю Заказчика.

Трехсторонним соглашением от 01.10.2015г. к договору №658-ЭУ-13 от 13.02.2013 г. права и обязанности по договору были переданы ООО «ГРАНДТОРГ».

Решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, <...> (далее - Здание), проведенного 12.04.2018г., общество с ограниченной ответственность «ГРИНТЕК» была выбрана управляющей организацией в Здании.

Трехсторонним соглашением от 01.05.2018г. к договору №658-ЭУ-13 от 13.02.2013г. права и обязанности по договору были переданы ООО «ГРИНТЕК».

Трехсторонним соглашением от 13.03.2019 г. к договору №658-ЭУ-13 от 19.10.2018 г. права и обязанности по договору были переданы ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4».

В соответствии с п.4.1. договора №658-ЭУ-13 от 13.02.2013г. общая стоимость услуг по договору составляет 9 058, 30 рублей, в месяц.

В соответствии с уведомлением от 25.01. 2018г № 144-Г общая стоимость услуг по договору составляет 56 015, 39 рублей, в месяц.

Согласно п.1.2. договора №658-ЭУ-13 от 13.02.2013г. Заказчик несет бремя расходов, связанных с оказанием Управляющим услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, и оплачивает услуги Управляющего на условиях, определенных настоящим Договором

Согласно п. 5.1. договора №658-ЭУ-13 от 13.02.2013г. оплата услуг производится ежемесячно авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

01.04.2019г. ООО «ГРИНТЕК» передало ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» счет на оплату эксплуатационных услуг за апрель 2019г. с сопроводительным письмом № 138-ГТ.

Ответчик в нарушение п. 5.1. не произвел оплату по договору №658-ЭУ-13 от 13.02.2013г. за апрель 2019 г.

Актом приема-передачи от 30.04.2019г. ООО «ГРИНТЕК» передало ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» счет-фактуру (УПД) от 30.04.2019г. по договору №658-ЭУ-13 от 13.02.2013г.

ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» подписанную счет-фактуру (УПД) обратно не вернуло.

23 мая 2019г. ООО «ГРИНТЕК» направило в ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору №658-ЭУ-13 от 13.02.2013г. в размере 56 015, 39 рублей в течение 7 дней.

Ни ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» ни ООО «Производственный центр Бережки» оплату за апрель 2019 г. по договору №658-ЭУ-13 от 13.02.2013г. не производили.

Ответчику была направлена претензия, с требование освободить занимаемые помещения, погасить имеющуюся задолженность, однако письмо вернулось как неполученное.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт задолженности судом установлен, и подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору.

Согласно п. 6.1.3. Договора №658-ЭУ-13 от 13.02.2013г., в случае нарушения Заказчиком п. 5.1. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Управляющему пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа, на основании счета на оплату.

Пеня в размере 10% от суммы платежа набегает за 34 дня просрочки платежа, датой начала начисления пени, согласно п. 5.1., является 11 апреля 2019г.

Размер пени по Договору №658-ЭУ-13 от 13.02.2013г. составляет: 56 015 руб. 39 коп. * 10% = 5 601 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере принимается судом к удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства - ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" (ОГРН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" (ОГРН: <***>) задолженность по договору № 658 –ЭУ -13 от 13.02.2013 г. за апрель 2019 г. в размере 56 015 руб. 39 коп., пени в размере 5 601 руб. 53 коп.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы на оплату госпошлины по иску в размере 2 465 руб. 00 коп.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Хорлина