Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-81552/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации



Дело № А40-81552/24-127-555
04 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-81552/24-127-555 по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕС" (Г.МОСКВА, Г. ТРОИЦК, МКР В, Д.49А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 775101001),

О взыскании задолженности по договору аренды от 06.11.2019 № И-11-001776 в размере 161 440,84 руб., в т. ч. задолженность по арендной плате в размере 154 845,54 руб. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в сумме 6 595,30 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды от 06.11.2019 № И-11-001776 в размере 161 440,84 руб., в т. ч. задолженность по арендной плате в размере 154 845,54 руб. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 в сумме 6 595,30 руб.;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18.06.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 25.06.2024 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком был заключен договор от 06.11.2019 № И-11-001776 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 108810, Москва, Марушкинское, Совхоза "Крёкшино", Южная, 23Г (Москва, п Марушкинское, п Совхоза "Крёкшино", ул Южная, вл 23Г).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 154 845,54 руб. за период с 01.01.2023 по 30.09.2023, а также не оплачены пени в размере 6 595,30 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 01.04.2023 по 30.09.2023.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 09.11.2023 № 33-6-1198158/23-(0)-1.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком задолженность не оплачена.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 161 440,84 руб. согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на полную оплату задолженности и неустойки.

Судом установлено, что платежными поручениями № 2848 от 05.06.2024 г. и № 2849 от 05.06.2024 г ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕС" произвело оплату задолженности и неустойки в полном объеме.

Таким образом, ответчиком оплачены задолженность и неустойка по договору.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составление мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кантор К. А.