Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А27-19730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19730/2017
город Кемерово
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению капитального строительства Администрации Мариинского муниципального района, г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 651 811 руб. 74 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.06.2017 №190, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.09.2017 №7, удостоверение адвоката;

у с т а н о в и л:

истец обратилось с иском к ответчику о взыскании 1 616 145 руб. 83 коп. убытков в виде фактически понесенных расходов, 35 665 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы неисполнением обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.07.2012 № 01-113/12.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера иска до 1 011 693 руб. 97 коп. убытков, 57 638 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 30.01.2018. Ходатайство удовлетворено.

Представитель истца поддержала требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика иск оспорил: размер фактических расходов превышает цену договора; договор не исполнен со стороны истца.

Представитель истца возразила.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2012 № 01-113/12.

Истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика – жилого дома, ответчик обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, и оплатить оказанные услуги.

Согласно техническим условиям (приложения к договорам) на ответчика возложены обязательства выполнить работы по строительству объектов электросетевого хозяйства в пределах границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства ответчика.

Дополнительными соглашениями от 27.11.2014, от 15.01.2015 стороны вносили изменения в договор в части сроков выполнения мероприятий и сроков оплаты.

Письмом от 31.03.2017 № 48-17 ответчик предложил расторгнуть договор.

13.04.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора от 21.07.2012 № 01-113/12. Ответчик в срок до 31.05.2017 обязался уплатить истцу фактические расходы в размере 1 616 145 руб. 83 коп.

Согласно расчету истца размер убытков составил 1 519 632 руб. 59 коп. Данная сумма определена следующим образом:

- расходы на подготовку проектной документации в сумме 593 340 руб. (договор №135/13 на выполнение проектных работ от 18.07.2013, акт №113 приемки выполненных проектных работ от 31.07.2013, платежное поручение №15307 от 08.10.2013);

- расходы на получение сведений о правах на земельный участок для размещения объектов электросетевого хозяйства в сумме 1 200 руб. (уведомление об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений, платежное поручение от 21.03.2013 № 263 и от 11.04.2013 № 327);

- расходы на ГСМ в сумме 7 296,17 руб. (акты о фактических затратах на выполнение эксплуатационных работ по участку, табели работы автотранспорта и механизмов, акты на списание товарно-материальных ценностей (ГСМ), наряды);

- расходы на приобретение материалов и оборудования в сумме 478 763,46 руб. (акты на списание товарно-материальных ценностей (материалов и оборудования);

- расходы на оплату работ сторонней организации в сумме 439 032,96 руб. (договор подряда №3 от 02.07.2013, акт о приемке выполненных работ №2 от 12.07.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.07.2013, счет-фактура №32 от 12.07.2013, платежное поручение № 11359 от 31.07.2013).

Факт несения данных расходов ответчиком не оспорен.

С учетом ранее полученной от ответчика суммы в размере 507 938 руб. 62 коп., размер невозмещенных убытков составил 1 011 693 руб. 97 коп.

Нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно норме 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что расторжение договора произошло по инициативе ответчика и имеется заключенное между сторонами соглашение о расторжении договора с обязательством возместить истцу фактически понесенные расходы, истец имеет право требования их возмещения.

Несение истом расходов в заявленной сумме подтверждено бухгалтерскими документами (в части работ, произведенных своими силами), договорами подряда, платежными поручениями и ответчиком не оспорено. Суд отмечает, что в предъявленные убытки не входит стоимость подготовка и выдача технических условий, заработная плата сотрудников, также истец исключил стоимость амортизации машин и механизмов.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из отсутствия в гражданском законодательстве ограничения права истца на возмещение убытков при расторжении договора ценой договора.

Истцом правомерно, в соответствии с условиями договора и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 638 руб. 85 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям закона и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации Мариинского муниципального района, г. Мариинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово 1 011 693 руб. 97 коп. долга, 57 638 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 069 332 руб. 82 коп., 23 693 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 825 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 29.08.2017 № 21496.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко