Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А60-10684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10684/2022
17 мая 2022 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю РАСОЯНУ ЮРИКУ ФАЙЗОЕВИЧУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказание услуг

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "Инновационные технологии" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период октябрь, ноябрь 2021г. в сумме 195 244,90 руб., пени за просрочку оплаты за период 11.11.2021г. по 17.02.2022г. в сумме 11 985,03 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 195 244,90 руб., начиная с 18.02.2022 г. и по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 145 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит отказать в удовлетворении требований.

Судом 04.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

06.05.2022 ООО "Инновационные технологии" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111.

Истец ссылается на то, что между ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по ТКО №ИТ01КОНУ00000478 от 01.01.202019.

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно приложению №1 к договору объектом оказания услуг является: магазин «Ярмарка», расположенный по адресу: ЯНАО, <...>; способ расчета объема расчета – по нормативу исходя из единицы расчета – общая площадь (м2).

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18 декабря 2018 года в отношении ООО «Инновационные технологии» установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Истец указал, что во исполнение условий договора он надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за октябрь, ноябрь 2021г. на сумму 195244,90 руб., в подтверждение чего представил: УПД №21103100246/89/ИТ6 от 31.10.2021г., УПД № 21113000272/89/ИТ6 от 30.11.2021г.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая по иску, ответчик указал, что ИП ФИО1 не является собственником объекта - магазин «Ярмарка», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, в отношении которого ООО «Инновационные технологии» заявляют взыскание расходов за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Между ООО «Инновационные технологии» и ИП ФИО1 заключено Соглашение о расторжении договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ИТ01 КОНУ00000478 от 01.01.2019 года. У ИП ФИО1 не имеется договорных отношений с истцом и соответственно не имеется каких-либо обязательств.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд полагает, что с учетом доводов ответчика, истец не доказал обоснованность своих требований (с. 65 АПК РФ).

Так, истцом в материалы дела представлен договор от 01.01.2019 ТКО № ИТ01 КОНУ00000478, не подписанный ответчиком, объектом, с которого подлежали вывозу, ТКО назван магазин «Ярмарка» по адресу: ЯНАО, <...>.

Ответчик указал, что собственником данного объекта не является.

Обратное истцом не доказано, факт принадлежности объекта ответчику на каком-либо праве в исковой период при наличии соответствующих возражений истцом не подтвержден.

Более того, ответчиком в материал дела представлено соглашение с региональным оператором о расторжении указанного договора с 01.01.2019, подписанное сторонами, с сопроводительным письмом «ЕРИЦ» следующего содержания: «В ответ на Ваше обращение (вх. В-ЕРИЦ-2022-6104 от 10.02.2022) о произведении перерасчета по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ИТ01КОНУ00000478 от 01.01.2019, сообщаю, что начисления по Договору сторнированы.

Направляем Вам соглашение о расторжении Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОНУ00000478 от 01.01.2019».

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства принадлежности объекта ответчику на каком-либо праве, представлены доказательства расторжения с 01.01.2019 договора № ИТ01КОНУ00000478 от 01.01.2019, на который истец ссылается в обоснование требований за период октябрь, ноябрь 2021 года.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения и ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО, у суда не имеется.

Возражений на отзыв не представлено.

Поскольку во взыскании основного долга отказано, требование о взыскании законной неустойки также удовлетворению не подлежит.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в иске отказано судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяИ.А. Малышкина