Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А24-292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-292/2021
г. Петропавловск-Камчатский
07 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 225 377,45 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности № 70 от 30.12.2020 (сроком до 31.12.2021), диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, адрес: 683009, г. Петропавловск-Камчатский. Проспект Циолковского, д. 3/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» (далее – ООО «УК «41 регион», ответчик, адрес: 683009, <...>, кв. 67) о взыскании 1 225 377,45 руб. долга по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с мая по июль 2020 года по договору № 3112 от 20.02.2017. Также истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в сумме 165,60 руб.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании единого договора № 3112 холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2017 истец в период с мая по июль 2020 года (далее – спорный период) осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении жилых многоквартирных домов № 31,33 по ул. Академика Курчатова, № 20 по ул. Звездная, № 6 по ул. Николаевой-Терешковой, № 10 по Орбитальному проезду, № 2а по ул. Рябиковская, № 1а по ул. Тельмана, № 22, 27 по Туристическому проезду, № 13 по проспекту Циолковского, № 4 по ул. Виталия К-ны в г. Петропавловске-Камчатском, согласованных в указанном договоре.

Дополнительным соглашением от 30.06.2017 к договору № 3112 от 20.02.2017 стороны согласовали, что оплата по договору осуществляется путем уступки абонентом гарантирующей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате водоснабжения и водоотведения за расчетный период (пункт 3.3 дополнительного соглашения).

Как указывает истец, выставленные на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, счета-фактуры, оплачены ответчиком не в полном объеме. С учетом частичной оплаты в сумме 364 804,37 руб., произведенной путем уступки права требования в отношении жилого дома № 4 по ул. Виталия К-ны в г. Петропавловске-Камчатском за период с мая по июль 2020 года, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 225 377,45 руб., требование о взыскании которой поддержано представителем истца в судебном заседании.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что учет водопотребления холодной воды производился истцом согласно предоставленным данным приборов учета (водомеров). Учет водоотведения выполнен расчетным способом, с учетом показаний общедомовых приборов учета по водоснабжению холодной воды и норматива потребления горячей воды, что соответствует формуле, указанной в подпункте в(4) пункта 21 Правил № 124 и требованиям жилищного законодательства.

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца нормативно соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ, Правил № 124 и ответчиком не опровергнут.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 282 787,17 руб. суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 225 377,45 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в сумме 165,60 руб., суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику в материалы дела представлены: список № 350 (партия 2214) внутренних почтовых отправлений от 18.08.2020, из которого следует, что стоимость почтового отправления составляет 165,60 руб., кассовый чек от 26.08.2020, согласно которому по списку № 350 от 18.08.2020 оплачено 5 300,48 руб.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возмещении почтовых расходов в сумме165,60 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 25 254 руб. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 286 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 1 225 377,45 руб. долга, 165,60 руб. почтовых расходов, 25 254 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 250 797,05 руб.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 3 286 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1688 от 21.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.С. Скрипник