Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А55-36912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 июня 2019 года

Дело №

А55-36912/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, после перерыва помощником судьи Карякиной М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 04-06 июня 2019 дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", Россия 460000, г. Оренбург, Оренбургская область, переулок Матросский д. 12, офис 104

к Федеральному антимонопольному органу по Самарской области , Россия 443070, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3 А

с участием третьего лица:

1 - Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>

2- ПАО «Самараэнерго»

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 696-13908-18/5 об административном правонарушении

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность от 26.11.2018,

от заинтересованного лица – Воловик, доверенность от 12.03.2019,

от третьего лица 1 – ФИО4, доверенность от 22.01.2019, ФИО5, доверенность от 22.10.2018,

от третьего лица 2- ФИО6, доверенность от 29.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания по делу № 696-13908-18/5 об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители Самарского УФАС России и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.06.2019 года до 14 час. 00 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела № 696-13908-18/5 послужило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (вх. № 6140 от 07.08.2018 г.) и заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, поступившие из прокуратуры Железнодорожного района г. Самары (вх. № 6453 от 20.08.2018) (Приложение № 2), содержащие сведения о нарушении ООО «Меркурий» Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

ООО «Меркурий» является собственником трансформаторной подстанции -1396, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, улица Партизанская, 17, литер ВВ1В2ВЗВ4 (далее - ТП - 1396).

ИП ФИО2 является собственником энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, улица Партизанская, 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № 027585.

Между ИП ФИО2 и ПАО «Самараэнерго» был заключен договор энергоснабжения №20-28163 от 01.02.2014 г.

Энергопринимающие устройства ИП ФИО2 были опосредованно присоединены через ТП-1396 к сетям ПАО «МРСК Волги» что подтверждается: актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (принимающих электроустройств) и эксплуатационной ответственности между ООО «Меркурий» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: <...>; актом № 06/11/05 разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 12.05.2015 г. между ПАО «МРСК Волги» и ООО «Меркурий»; приложением № 2 от 01.02.2014г. к договору энергоснабжения №20-286 От 01.02.2014 г. ; приложение № 3.1 от 01.02.2014 г. к договору электроснабжения №20-286 от 01.02.2014 г.

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил № 861 понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Между ООО «Меркурий» и ИП ФИО2 был заключено Соглашение о финансировании обслуживания и эксплуатации трансформаторный подстанции от 01.11.2014 г. (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.1 Соглашения, предметом данного соглашения является финансирование обслуживания и эксплуатации (далее- эксплуатационных расходов) ТП-1396, принадлежащей ООО «Меркурий», в связи «с присоединением электрической установки» ИП ФИО2 и эксплуатацией указанной ТП- 1396.

Пунктом 1.3 Соглашения установлено, что в эксплуатационные расходы входят: текущее обслуживание ТП- 1396 (кабельных линий и электрооборудования); проверка соединений заземлителей с заземляемыми элементами; измерения сопротивления изоляции проводов, кабелей; фазировка силовых кабелей после ремонта; анализ трансформаторного масла, поверка защитных средств; измерение сопротивления заземляющего устройства; оперативные переговоры и переключения в ТП- 1396; ремонт рубильников, замена предохранителей; снятие и установка эл/счетчиков и трансформаторов тока; приобретение защитных средств и изолирующего инструмента; приобретение спецодежды для технического персонала; аттестация эл/технического персонала; и иные расходы прямо не поименованные в Соглашении, но необходимые для надёжного и безопасного функционирования объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 2.1.1 Соглашения определено, что ИП ФИО2 обязуется участвовать в финансировании эксплуатационных расходов ТП -1396 в соответствии с разделом 3 Соглашения.

Согласно пункту 3.1 Соглашения финансирование эксплутационных расходов осуществляется ИП ФИО2 в виде авансовых платежей в текущем расчётном периоде.

Пунктом 3.2 Соглашения сумма финансирования эксплуатационных расходов за месяц определена в размере 10 ООО (десяти тысяч) рублей.

ООО «Меркурий» выставляло счета ИП ФИО2 по оплате за услуги по Соглашению в период с апреля по июль, а ИП ФИО2 оплачивал услуги по Соглашению по выставленным счетам, что подтверждается платежными поручениями.

ООО «Меркурий» в своих письменных пояснениях (вх. № 6739-3 от 03.10.2018 г.) (Приложение № 8) указало, что Соглашением ООО «Меркурий» и ИП ФИО2 было согласовано совместное обслуживание ТП-1396, а именно участие в эксплуатационных расходах ТП-1396, определен размер данных расходов ИП ФИО2 и ссылается на статью 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент заключения договора.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии ООО «Меркурий» на 2017, 2018 гг. не установлен.

Под видом платы за эксплуатационные расходы по Соглашению о финансировании обслуживания и эксплуатации трансформаторный подстанции от 01.11.2014 г. ООО «Меркурий» фактически взимало с ИП ФИО2 плату за услуги по передаче электрической энергии для энергопринимающих устройств ИП ФИО2 через объекты электросетевого хозяйства ООО «Меркурий», так как затраты на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства являются неотъемлемой частью тарифа на передачу электрической энергии.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Данная норма Правил № 861 является императивной.

Таким образом, ООО «Меркурий» не вправе требовать с ИП ФИО2 оплату запереток электроэнергии.

Аналогичный вывод о несоответствии пункту 6 Правил № 861 договора, предметом которого установлена обязанность стороны по несению части расходов собственника объектов электросетевого хозяйства по их содержанию, содержится в постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013г. по делу № A38-3966/2012.

Между ПАО «Самараэнерго» и ООО «Меркурий» был заключен договор / энергоснабжения № 20-1693э от 01.01.2013 г.

В связи с возникшей задолженностью ООО «Меркурий» перед ПАО «Самараэнерго» в размере 357 645 руб. 54 коп. за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения № 20-1693э от 01.01.2013 г, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 ( далее -Правила 442), ПАО «Самараэнерго» инициировало ограничение режима потребления электрической энергии с 23.05.2018 г. и направило в адрес филиала ПАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети» заявку на осуществление контроля введения ООО «Меркурий» полного самоограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства (исх.№ 9925/20/ДЗю от 08.05.2018 г.) и уведомление в адрес ООО «Меркурий» (исх. № 9424/20/ДЗю от 08.05.2018 г.).

Для исключения ограничения или прекращения подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО2, в заявке на осуществление контроля введения ООО «Меркурий» полного самоограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства (исх.№ 9925/20/ДЗю от 08.05.2018 г.) был указан уровень потребления для каждого часа 0,221656 МВт, в том числе предельный объем потребления 3-х лиц 0, 2152 МВт в час, с учетом величины потерь 0,006456 МВт в час, при введение полного ограничения режима потребления в отношении объектов ООО «Меркурий».

10.05.2018 в адрес филиала ПАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети» поступила заявка ПАО «Самараэнерго» от 08.05.2018 № 9925/20/Дзю на осуществление контроля введения ООО «Меркурий» полного самоограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства

21.05.2018 г. филиалом ПАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети» в адрес ООО «Меркурий» направлено письмо (исх. № МР6/121.02/01.27/2907) (Приложение № 13) об обеспечении доступа представителям филиала ПАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети» для присутствия при проведении ^ самоограничения режима потребления электрической энергии.

23.05.2018 г. по инициативе гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго» в присутствии представителей филиала ПАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети» ООО «Меркурий» произвело самостоятельное полное ограничение режима потребления электрческой энергии своих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства по точкам поставки ПС 110/35/6 Кв Фарада Ф-1, Ф-63, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления (самостоятельное ограничение потребителем) от 23.05.2018 г.

25.06.2018 г. ООО «Меркурий» направило в адрес ИП ФИО2 письмо (исх.№ 12 от 25.06.2018 г.) (Приложение № 15), где указало, что на ТП-1396 нет технической возможности одновременного включения высоковольтных фидеров от разных поставщиков, ООО «Меркурий» вынужденно перешло на потребление электроэнергии от АО «Самарагорэнергосбыт» по договору от 21.01.2010 г. № 10499 (Приложение № 16), таким образом объекты недвижимости ООО «Меркурий» и ИП ФИО2 с 23.05.2018 г. потребляют электроэнергию от АО «Самарагорэнергосбыт», на основании I изложенного и отсутствия у ИП ФИО2 договора энергоснабжения с АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Меркурий» просило временную оплату за потребляемую ИП ФИО2 электроэнергию согласно показаниям приборов учета производить ООО «Меркурий» до момента переключения фидеров по основной схеме от ПС 110/6 кВ «Фарада» на основании счета-фактуры АО «Самарагорэнергосбыт» и счета ООО «Меркурий».

05.07.2018 г. ПАО «Самараэнерго» в адрес филиала ПАО «МРСК Волги»-«Самарские распределительные сети» направлена заявка о возобновлении режима потребления электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства ООО «Меркурий».

05.07.2018 г. была возобновлена подача электрической энергии на объекты ООО «Меркурий», что подтверждается актом о возобновлении подачи электрической энергии от 05.07.2018 г.

13.07.2018 г. ООО «Меркурий» направило в адрес ИП ФИО2 письмо (исх. № 0-6 от 13.07.2018) и приложенный к нему счет на оплату № 286 от 13.07.2018 г. (Приложение № 19), с требованием произвести компенсационную оплату за потреблённую ИП ФИО2 электроэнергию в июне 2018 г. составляющую 201 204 руб. 34 коп., в срок до 20.07.2018 г. Далее ООО «Меркурий» указывает, что в случае неоплаты до указанного срока для объектов ИП ФИО2 будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

ИП ФИО2 оплачивал потребляемую в июне электроэнергию по договору энергоснабжения №20-28163 от 01.02.2014 г. в адрес ПАО «Самараэнерго».

19.07.2018 г. ООО «Меркурий» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление (исх.№ 15 от 9.07.2018 г.) (Приложение № 21), что в связи с техническими проблемами на ТП-1396, ООО «Меркурий» вынужденно перешло на потребление электроэнергии от АО «Самарагорэнергосбыт» по договору энергоснабжения № 10499 от 21.01.2010 г. , на основании этого, с учетом обстоятельств, на объекты ИП ФИО2 будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии 20.07.2018 г. с 12 часов 00 минут. ИП ФИО2 стороной по договору энергоснабжения № 10499 от 21.01.2010 г. не является. В письме исх.№ 6807 от 30.08.2018 г. ( Приложение № 22) АО «Самарагорэнергосбыт» сообщило, что договорных отношений с ИП ФИО2 не имеет.

21.07.2018 г. с 7 часов 30 минут ООО «Меркурий» отключил питающий кабель от ПС 110/6 Кв «Фарада», таким образом прекратив переток электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО «Меркурий» для энергопринимающих устройств ИП ФИО2, что подтверждается актом ПАО «Самараэнерго» от 27.07.2018 г. (Приложение № 23); актом об отключении электроэнергии от 21.07.2018 г., подписанного представителями ИП ФИО2, ООО «Посуда-Центр сервис», ООО «Торгсервис 63».

Согласно пункту 4 Правил 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе: гарантирующего поставщика; сетевой организации; потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

ООО «Меркурий» право вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии для энергопринимающих устройств ИП ФИО2 не предусмотрено законодательством. В действиях ООО «Меркурий» наблюдается причинно-следственная связь на ограничения перетока электроэнергии в связи с требованием об уплате 201 204 руб. 30 коп. за июнь 2018 г.

Пунктом 6 Правил № 861 так же закреплено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

ООО «Меркурий» нарушило пункт 6 Правил 861 путем препятствования перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО «Меркурий» с июля по август 2018 г. для энергопринимающих устройств ИП ФИО2 и предъявления требований и получения денежных средств за услуги по передаче электрической энергии для энергопринимающих устройств ИП ФИО2

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

На основании изложенного, привлечение к административной ответственности ООО «Меркурий» в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ является правомерным.

Дело № 696-13908-18/5 об административном правонарушении возбуждено ирассмотрено в соответствии с требованиями законодательства.

ООО «Меркурий» было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Определением о возбуждении дела № 696-13908-18/5 об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх. № 9937/5 от 28.09.2018г.)

Протокол об административном правонарушении был составлен 23.10.2018 г. (исх. № 10851/5 от 23.10.2018 г.) в присутствии представителя ООО «Меркурий» по доверенности ФИО3

Определением (исх. № 10852/5 от 23.10.2018 г.) ООО «Меркурий» было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела № 696-13908-18/5 (Приложение № 28). Копию Определения (исх. № 10852/5 от 23.10.2018 г.) и Протокола (исх. № 10851/5 от 23.10.2018 г.) нарочно получил представитель ООО «Меркурий» по доверенности ФИО3

В связи с необходимостью получения информации и выяснением дополнительных обстоятельств дела в соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ определением (исх. 11284/5 от 06.11.2018г.) было отложено рассмотрение дела № 696-13908-18/5 и ^ продлен срок рассмотрения дела № 696-13908-18/5. Рассмотрение назначено на 27.11.2018 г. ООО «Меркурий» было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела № 696-13908-18/5.

Заместитель руководителя Самарского УФАС России, руководствуясь действующим законодательством, 27.11.2018 г. рассмотрел протокол и материалы дела № 696-13908-18/5 об административном правонарушении в присутствии представителя ООО «Меркурий» по доверенности ФИО7 (Приложение № 31) и вынес постановление о назначении административного наказания (исх. № 583адм-18/5 от 27.11.2018г.).

При вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела, при производстве по делу Самарским УФАС России, нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Материалами дела № 696-13908-18/5 установлена и доказана вина ООО «Меркурий» в совершении административного правонарушения.

В заявлении ООО «Меркурий» указывает, что собственником ТП-1396,в расположенной по адресу: <...> литер ВВ1В2ВЗВ4, является

ООО «РИФ», а не ООО «Меркурий».

Данное обстоятельство не соответствует действительности.

Так, ООО «Меркурий» является собственником ТП-1396, расположенной по адрес: г. Самара, Железнодорожный район, улица Партизанская, 17, литер ВВ1В2ВЗВ4, что подтверждается договором купли-продажи № МР/МН-Э между ООО «Меркурий» и ООО «Меридиан» от 15.09.2009 г. и актом приема-передачи к договору купли-продажи № МР/МН-Э между ООО «Меркурий» и ООО «Меридиан» от 15.09.2009 г. ООО «Меркурий» указано как собственник ТП-1396 в акте разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (принимающих электроустройств) и эксплуатационной ответственности между ООО «Меркурий» и ИП ФИО2 по адресу: <...>; в Соглашении о финансировании обслуживания и эксплуатации трансформаторной подстанции от 01.11.2014 г.; в письме ООО «Меркурий» в ОАО «МРСК-Волги» от 26.10.2009 г. исх.№ 127; в письме ООО «Меркурий» в ОАО «Самараэнерго» от 26.10.2009 г. исх.№ 128; в письме ООО «Меркурий» исх.№ 153 от 29.12.2009 г.

В письменных объяснениях (вх.6440-з от 24.09.2018 г.) ООО «Меркурий» указывает, что является собственником ТП-1396, которая располагается в помещении ремонтно-механического цеха, принадлежащего ООО «РИФ».

ООО «Меркурий» в заявлении утверждает, что ограничение перетока эклектической энергии на объекты ИП ФИО2 произошло не в связи с задолженностью, а по объективным обстоятельствам: по причине ограничения электроэнергии со стороны ПАО «Самараэнерго» и выходом из строя питающего кабеля на ТП-1369 от ПС 110/6 кВ.

Вместе с тем в письме ООО «Меркурий» (исх. № 0-6 от 13.07.2018) сказано, что в случае неоплаты потребленной электронергии за июнь 2018 г. до 20.07.2018 г для объектов ИП ФИО2 ООО «Меркурий» будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии. К письму (исх. № 0-6 от 13.07.2018) прилагался счет на оплату № 286 от 13.07.2018 г.

21.07.2018 г. с 7 часов 30 минут ООО «Меркурий» отключил питающий кабель от ПС 110/6 Кв «Фарада», таким образом прекратив переток электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ООО «Меркурий» для энергопринимающих устройств ИП ФИО2, что подтверждается актом ПАО «Самараэнерго» от 27.07.2018 г.; актом об отключении электроэнергии от 21.07.2018 г., подписанного представителями ИП ФИО2, ООО «Посуда-Центр сервис», ООО «Торгсервис 63».

Согласно пункту 3 Правил 442 в случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Пунктом 6 Правил 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 4 Правил 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе: гарантирующего поставщика; сетевой организации; потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

ООО «Меркурий» право вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии для энергопринимающих устройств ИП ФИО2 не предусмотрено законодательством.

Управление, определением об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу № 696-13908-18/5 об административном правонарушении (исх.9938/5 от 28.09.2018) (Приложение № 35), запрашивало у ООО «Меркурий» письменные объяснения о причинах возникших технических проблем на ПС 110/6 кВ «Фарада» из-за которых не был возобновлен переток электрической энергии через объекты ООО «Меркурий» для энергопринимающих устройств ИП ФИО2, сроках их устранения.

ООО «Меркурий» представило односторонний акт технического состояние ТП на 21.07.2018 (Приложение № 36) и Журнал учета первичной информации по прекращению передачи электроэнергии через ТП-1386.

Согласно пункту 5 подпункту в) Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 № 846 (далее- Правила расследования) собственник, иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация осуществляют расследование причин аварий, в результате которых произошли повреждение объекта электросетевого хозяйства (высший класс напряжения 6 кВ и выше) в электрических сетях.

В пункте 7 Правил расследования установлено, что собственник, иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация незамедлительно уведомляют о возникновении аварии диспетчерский центр субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в операционной зоне которого находятся объект электроэнергетики и (или) энергопринимающая установка, орган федерального государственного энергетического надзора, уполномоченный орган в сфере электроэнергетики, а также подведомственное уполномоченному органу в сфере электроэнергетики государственное бюджетное учреждение в соответствии с порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике, утвержденным уполномоченным органом в сфере электроэнергетики.

Собственник или иной законный владелец объекта электроэнергетики и (или) энергопринимающей установки либо эксплуатирующая их организация, согласно пункту 8 Правил расследования, в срок не позднее 24 часов с момента возникновения аварии, указанной в пункте 5 Правил расследования, принимает решение о создании комиссии по расследованию причин аварии и ее составе.

Пунктом 20 Правил расследования закреплено, что результаты расследования причин аварий, указанных в пунктах 4 и 5 Правил расследования, оформляются актом о расследовании причин аварии, форма и порядок заполнения которого утверждаются уполномоченным органом в сфере электроэнергетики.

ООО «Меркурий» не представило сведений о расследовании причин выхода из строя питающего кабеля на ТП-1369 от ПС 110/6 кВ и акт о расследовании причин аварии установленной формы.

Пунктом 31(6) Правил № 861 установлено, что допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Отключение ООО «Меркурий» энергопринимающих устройств ИП ФИО2 превысило допустимый Правилами № 861 срок отключения.

Самарское УФАС России так же запрашивало сведения о выходе из строя питающего кабеля на ТП-1369 от ПС 110/6 кВ у сетевых организаций: АО «ССК» (исх.№ 9021/5 от 06.09.2018 г.) и ПАО «МРСК Волги» (исх.№ 9020/5 от 06.09.2018 г.) (Приложение № 39).

АО «ССК» сообщило письмом (вх.№ 6437-3 от 24.09.2018 г.) о не возможности представить запрошенную информацию.

ПАО «МРСК Волги» в письме (вх.№ 6418 от 24.09.2018г.) указало лишь об аварийном отключении 19.12.2017 г., сведений о выходе из строя питающего кабеля на ТП-1369 от ПС 110/6 кВ ООО «Меркурий» в ПАО «МРСК-Волги» представлены не были.

Надлежащие документы, доказывающие объективные обстоятельства ограничения перетока электроэнергии, Обществом не представлены.

Довод заявителя о том, что административным органом не учтен факт отказа отпередачи электроэнергии самим ИП ФИО2, который самовольно отключился от присоединение к ТП», так же не соответствует действительности. 17.08.2018 г. - дата прекращение присоединения объекта ИП ФИО2 к ТП-1396 является датой окончания совершенного ООО «Меркурий» административного правонарушения. ИП ФИО2 произвел отключение своих энергопринимающих устройств от ТП-1396 из-за действий ООО «Меркурий», выразившихся в препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП ФИО2, и для осуществления прямого подключения к сетям АО «ССК».

Заявитель просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ поскольку по состоянию на октябрь 2018 года ООО «Меркурий» относился к категории субъекта малого и среднего предпринимательства.

Однако, суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение в связи с нижеследующим.

Статьей 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого исреднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также ихработникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное входе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вслучаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения непредусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъектаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, административноенаказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение приналичии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В письменных объяснениях ИП ФИО2 (вх.№7828-з от 13.11.2018 г.) заявлено о наличии у ИП ФИО2 имущественного ущерба от действий ООО «Меркурий», выразившегося в расходах по обеспечению ИП ФИО2 а А.В. электрической энергией своих объектов.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие имущественного ущерба у ИП ФИО2, подтверждается представленным в материалы дела доказательствами понесенных расходов на оплату услуг по договору аренды дизель генератора № 08.07 от 20.07.2018, заключенного между ИП Данил киным А.В. и ООО «ЭнергоРус», а именно спецификациями к договору № 08.07 от 20.07.2018, выставленными счетами, платежными поручениями по этим счетам и актом сверки взаимных расчетов между ООО «ЭнергоРесурс» и ИП ФИО2

Аналогичные выводы о наличии реального ущерба, выразившегося в расходах на оплату услуг по договору аренды дизель генератора содержатся в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2015 г. по делу № А12-11791/2015, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 г. № Ф06-1508/2015, в постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 № Ф09-4008/17.

Аналогичные выводы о правомерности наложения административного штрафа в связи с наличием имущественного ущерба содержатся в решении Арбитражного суда Омской области от 09.02.2018 г. по делу № А46-21446/2017; в постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 г. по делу № А46-21446/2017.

Таким образом, совокупности условий для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ст КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным штрафа до 50 000 руб.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд признает оспариваемое постановление административного органа незаконным и изменяет его в части назначения наказания и назначает обществу меру ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания по делу № 696-13908-18/5 об административном правонарушении, в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" административного наказания в размере 100 000 руб.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина