Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А13-16415/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16415/2023
г. Вологда
27 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 640 944 руб.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 19.03.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, ФИО3 по доверенности от 05.03.2024,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» (далее – ответчик, ООО «Верховажьелес») о взыскании 640 944 руб. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате нарушения лесного законодательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 22 июля 2024 года произведена замена Департамента лесного комплекса Вологодской области на его правопреемника – Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (далее – истец, Департамент).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика возразили против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2008 года между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Верховажьелес» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/279-2008 (далее – Договор аренды).

14 июля 2023 года специалистами Верховажского территориального отдела – государственного лесничества Департамента при проверке данных дистанционного мониторинга использования лесов обнаружена незаконная рубка деревьев в выделе 21 квартала 29 Липецкого участкового лесничества Верховажского лесничества Вологодской области. Площадь незаконной рубки составила 1,1 га., в объеме 97 кбм, в том числе: породы ель 20 кбм., породы осина 29 кбм., породы сосна 10 кбм., породы береза 38 кбм. Квартал 29 Липецкого участкового лесничества Верховажского лесничества используется ООО «Верховажьелес» на основании Договора аренды.

Согласно проекту освоения лесов ООО «Верховажьелес» в выделе 21 квартала 29 Липецкого участкового лесничества Верховажского лесничества Вологодской области не предусмотрено проведение сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений.

Факт правонарушения ООО «Верховажьелес» подтверждается протоколом о лесонарушении № 5 от 17 июля 2023 года, составленным Верховажским территориальным отделом-государственным лесничеством Департамента, актом осмотра от 14 июля 2023 года.

По факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 29 выделе 21 Липецкого участкового лесничества Верховажского лесничества Вологодской области, 17 июля 2023 года направлено заявление в МО МВД России «Верховажский» с целью привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности (зарегистрировано в КУСП № 1448 от 17.07.2023 года).

7 ноября 2023 года начальником СГ ОМВД России по Тарногскому району майором юстиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего мастера по вывозке и строительству дорог ООО «Верховажьелес» ФИО5 по ст. 260 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В рамках проверки установлено, что причиной незаконной рубки лесных насаждений явился неправильный отвод делянки.

В результате незаконной рубки ООО «Верховажьелес» причинило вред лесному фонду Российской Федерации в размере 640 944 рублей. Ущерб рассчитан на основании такс для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более предусмотрена 50 кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

15 ноября 2023 года ООО «Верховажьелес» было вручено претензионное письмо от 14 ноября 2023 года № 10-06-53/572,согласно которому ООО «Верховажьелес» предлагалось добровольно в срок до 15 декабря 2023 года возместить ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в результате нарушения лесного законодательства в размере 640 944 руб.

Требование о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ЛК РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено с пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно пункту 15 вышеуказанного постановления при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Факт причинения ответчиком ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки подтвержден материалами дела: протоколом о лесонарушении № 5 от 17 июля 2023 года, актом осмотра от 14 июля 2023 года, ответчиком не оспаривается.

Между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями присутствует причинная связь.

Расчет размера вреда осуществлен Департаментом в соответствии с утвержденными таксами.

Наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, ответчиком не доказано.

Довод ответчика о полном возмещении причиненного вреда в натуре путем проведения работ по посадке лесных культур отклоняется судом, поскольку посадка сеянцев не восполняет в полном объеме ущерб, причиненный лесному фонду в результате рубки спелых деревьев. Такой ущерб может считаться возмещенным в натуре при достижении новыми посадками возраста уничтоженных деревьев.

Вместе с тем, затраты ответчика по устранению причиненного вреда должны учитываться при возмещении ущерба в денежной форме.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком в соответствии с согласованным решением Департамента от 27.09.2023 № ЛВ-20230926-14617762340-3 проектом лесовосстановления путем посадок лесных культур № 3092306229 произведены работы по лесовосстановлению, которые приняты Департаментом по акту от 11.06.2024.

Таким образом, причиненный вред частично возмещен ответчиком в натуре путем проведения лесовосстановительных работ.

Согласно представленным ответчиком доказательствам затраты ответчика на лесовосстановление составили 89 318 руб. 82 коп.

Расчет произведенных затрат Департаментом не оспорен.

При таких обстоятельствах, указанные затраты на искусственное лесовосстановление должны быть учтены при определении размера вреда, подлежащего возмещению в денежной форме.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 640 944 руб. – 89 318 руб. 82 коп. = 551 625 руб. 18 коп.

В указанной части требование о возмещении ущерба, подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, статьями 99, 100 ЛК РФ, в остальной части иска надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 10 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 551 625 руб. 18 коп. в возмещение вреда, причиненного лесному фонду.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 615 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин