Решение от 31 января 2019 г. по делу № А27-17873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., 8, Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru. http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-17873/2018 Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Булатовой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951, город Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», ОГРН 1155543046834, ИНН 5504133390, город Омск

о взыскании 431 683,25 рублей, при участии: от истца: Погореловой О.В., доверенность от 10 мая 2018 года, паспорт, от ответчика: не явились; у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951, город Новокузнецк (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК», истец) 27 августа 2018 года обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», ОГРН 1155543046834, ИНН 5504133390, город Омск (далее – ООО «Меридиан», ответчик) 431 683,25 рублей.

Определением суда от 27 августа 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к разбирательству в предварительном судебном и судебном заседаниях по существу на 18 декабря 2018 года, которое откладывалось (с учетом определения суда о переносе судебного заседания) на 30 января 2019 года.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Определения суда направлялись ООО «Меридиан» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Данные письма возвращены органом почтовой связи в адрес суда связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи был соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абзац 2 пункта 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым

отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.

13 февраля 2018 года приказом Минкомсвязи России № 61 внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное». В новой редакции Правил, действующих с 9 апреля 2018 года, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

На основании изложенного следует признать, что почтовым органом соблюден порядок доставки почтовых отправлений.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Кроме этого, информация о принятии заявления к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ООО «Меридиан» считается извещенным надлежащим образом применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск всех неблагоприятных последствий неисполнения предусмотренной законом обязанности и ненадлежащей организации получения корреспонденции по месту нахождения.

В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Евразруда» (Поставщик) и ООО «СНК-Снабжение» (Покупатель) был заключён договор поставки N° 306150261700 от 12.02.2016г. согласно п.п.1.1 которого Поставщик в течение срока действия настоящего Договора обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать нерудные материалы - щебень, отсев, песок, известняк и др. виды нерудных материалов.

Согласно п.1.2 договора № 306150261700 от 12.02.2016г. наименование, ассортимент, количество, качество, способ доставки, сторона, организующая доставку, сроки поставки Товара, цена Товара, а также реквизиты грузополучателя (грузополучателей) указываются в Приложениях.

В приложении N°ПКЕВ7-011547 от 01.06.2017г. стороны согласовали, в том числе поставку товара:

- Щебень из плотных горных пород Гурьевского филиала 20-40 в количестве

6 000,00 тн. на станцию Пламя, по цене 694,92 руб./тн. (без НДС), где 138,66руб. - цена товара, 556,25руб. - цена жд тарифа.

Стороны согласовали срок (период) поставки - июнь 2017 года.

Кроме того. Ответчиком (Покупатель) в адрес Истца (Поставщик) было направлено письмо № 173 от 06.05.2017г. с намерением приобрести товар - щебень Гурьевского филиала фракции 20-40 в количестве 6 000,00 тн. с доставкой на станцию назначения Пламя.

Фактически Покупатель оплатил и приобрел товар в количестве 2 886,75тн., что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, техническими паспортами качества, квитанциями о Приемке груза.

Срок для закупки товара истек. Количество не закупленного товара по вине Покупателя составляет 3 113,25тн. общей стоимостью 431 683,25 руб. (без ж.д. тарифа и НДС).

Согласно Приложению N° ПКЕВ7-011547 от 01.06.2017г. к договору

№ 306150261700 по результатам выборки продукции Поставщик и Покупатель производят сверку по количеству выбранной Покупателем продукции за период, указанный в п.1 (до 10.07.2017г.). Если в результате сверки, количество выбранной продукции за период меньше, чем количество продукции, указанное в пункте 1 Приложения, при этом установлено, что невыборка Товара (недопоставка) произошла по вине Покупателя, то Покупатель выплачивает Поставщику штраф в размере стоимости невыбранного товара, рассчитанный по формуле: невыбранное количество * цена (140,84 руб./тн до станции Калачинская без НДС), невыбранное количество*цена(138,66 руб/тн до станции Пламя без НДС). Покупатель оплачивает штраф в течение 10 дней с даты выставления счета- фактуры.

Таким образом, по причине недопоставки по вине Покупателя согласованного сторонами количества товара Покупатель обязан оплатить штраф в размере 431 683,25 руб., согласно следующему расчету:

3 113,25тн. (количество недопоставленного товара) * 138,66руб (цена до станции Пламя без НДС) = 431 683,25 руб.

Согласно п. 7.1. заключенного договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего Договора обязателен. Претензии Поставщика направляются заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Дата штампа почтового отделения получателя заказного письма на уведомлении о вручении считается датой предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии - 30 (Тридцать) дней с даты её предъявления.

В адрес Ответчика посредством электронной почты (адрес эл. почты snkomsk@mail.ru использовался сторонами при ведении переговоров и указан в качестве официального) было направлено претензионное письмо № 36-0301/215 от 06.03.2018г. с приложением акта сверки отгруженных объемов и счет на оплату штрафа, которое оставлено без ответа.

Повторно направлена претензия N° 08/6-438 от 16.05.2018г., которая также оставлена без ответа.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

02.07.2018г. деятельность АО «Евразруда» прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат», сокращенное наименование АО «ЕВРАЗ ЗСМК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является универсальным правопреемником АО «Евразруда» по всем правам и обязанностям, в связи с чем, указано в качестве Истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «СНК-Снабжение» изменило наименование на ООО «Меридиан», в связи с чем, в качестве Ответчика указано ООО «Меридиан».

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае не разрешения спора в претензионном порядке все споры передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения поставщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (щтрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 431 683,25 рублей штрафа за невыполнение обязательств по закупке товара по договору поставки от 12 февраля 2016 года № 306150261700.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Омск в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк 431 683,25 рублей штрафа за

невыполнение обязательств по закупке товара по договору поставки от 12

февраля 2016 года № 306150261700, 11 634 рубля расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк из федерального бюджета излишне уплаченные 366 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 26 июля 2018 года № 36065). Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова