Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А76-5157/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5157/2019
27 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Старк» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБлок» о взыскании задолженности в размере 494 448 руб., штрафа в размере 49 444 руб. 80 коп.

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «КаратАвто».

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.02.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

Слушатель.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Старк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБлок» о взыскании задолженности в размере 404 448 руб., неустойки в размере 40 444,80 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ л.д.94).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, отложенное на 20.06.2019, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.105-107,109).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

В представленном отзыве на уточненное заявление ответчик просит требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, с соблюдением принципа разумности (л.д.98).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара по договору поставки от 15.10.2015 № КА-0027-15.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КаратАвто» (поставщик) и ООО «СтройБлок» (покупатель) заключен договор поставки от 15.10.2015 № КА-0027-15, в соответствии с которым «Поставщик» обязуется поставлять "Покупателю" Цемент, (далее в тексте - «Товар») по ассортименту, количеству, цене и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре и Спецификациях к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, а "Покупатель" обязуется принимать Товар и производить оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Из пункта 5.1 договора следует, что Оплата Товара производится путем 100% предоплаты денежными средствами на расчетный счет «Поставщика» в течение 10 банковских дней после выставления счета «Поставщиком», если иной порядок оплаты Товара не указан в спецификации к Договору.

Согласно п.8.8 договора, При просрочке платежей в случаях, предусмотренных настоящим Договором, «Покупатель» несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, общая сумма штрафа не должна превышать 10 (десять) процентов от суммы задолженности за поставленную партию товара.

Стороны примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, возникающих из настоящего Договора или в связи с ним, путем переговоров уполномоченных представителей Сторон в течение 30 календарных дней с момента их возникновения.

Если Стороны не смогут прийти к соглашению путем переговоров, то споры и разногласия будут рассматриваться в Арбитражном суде по месту нахождения "Поставщика" (пункты 8.1-8.2).

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 494 448 руб., что подтверждается УПД №396 от 16.08.2017, №578 о 31.10.2017, №580 от 01.11.2017 (л.д.14-16).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных УПД №396 от 16.08.2017, №578 о 31.10.2017, №580 от 01.11.2017 (л.д.14-16).

24.10.2018 между ООО «КаратАвто» (цедент) и ООО Группа компаний «Старк» (цессионарий) заключен договор о цессии №Ц09, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя частично, право требования по договору поставки № КА-0027-15 от 15.10.2015 года, заключенного между Цедентом и ООО «СтройБлок» и универсальным передаточным документам:

№396 от 16.08.2017 на сумму 224 325,00 руб.

№578 о 31.10.2017 на сумму 183 780,00 руб.

№580 от 01.11.2017 частично на сумму 86 343,00 (восемьдесят шесть тысяч триста сопок три) рубля 00 копеек (от общей суммы по УПД № 580 от 01.11.2017 на сумму 163 260 (сто шестьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек).

Итого на сумму 494 448,00 (четыреста девяносто четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 75 424,27. (п.1.1 договора).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 571 365 руб., что подтверждается УПД №396 от 16.08.2017, №578 о 31.10.2017, №580 от 01.11.2017 (л.д.14-16).

Из материалов дела следует, что ответчик уплатил часть долга (90 000 руб.) по платежному поручению № 137 от 24.10.2018.

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2018 (л.д.24,29,30) с требованием оплаты задолженности, неустойки.

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 404 448 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду на сумму 404 448 руб. не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 404 448 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 40 444,80 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ л.д.94).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.8 договора, При просрочке платежей в случаях, предусмотренных настоящим Договором, «Покупатель» несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, общая сумма штрафа не должна превышать 10 (десять) процентов от суммы задолженности за поставленную партию товара.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, кроме того, не превышает 10% от общей суммы долга, в соответствии с п.8.8 в редакции протокола согласования разногласий к договору.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 444,80 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены – договор на оказание юридических услуг от 24.10.2018, заключенный между ООО ГК «Старк» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) (л.д.50), платежное поручение от 13.03.2019 №105 на сумму 50 000 руб. (л.д.56).

В соответствии с указанным договором Исполнитель обязуется:

- Оказать Заказчику услуги в соответствии е условиями Настоящего; Договора,

- Без согласия Заказчика не передавать и не предъявлять третьим лицам информацию, документацию Заказника, вверенную Исполнителю последним.

- Оказать Заказчику услуги собственными силами и/или с привлечением иных лиц, оставаясь ответственными за их действия. В части судебного представительства услуга может быть оказана путем подготовки представителя интересов Заказчика к участию в судебном заседании,

- Перечень услуг Исполнителя:

- Представление интересов Заказчика в установленном Законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражном суде Челябинской Области и подразделениях УФОСП РФ по вопросу взыскания задолженности ООО «СтройБлок», возникшей перед ООО «Карат-Авто» вследствие ненадлежащего Исполнения ООО «СтройБлок» обязательств по договору поставки № КА-0029-15 от 15.10,20.15 г., а именно:

1) провести на основании документов и материалов, которые» представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2) подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости,- допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

- сумма задолженности, неустойки (пеней, штрафов) и убытков, подлежащих взысканию;

- ориентировочный, срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе; исковое заявление, отзыв, иное, и передать их на согласование Заказчику;

4) представить в арбитражный суд Челябинской области согласованные с Заказчиком процессуальные документы: исковое заявление с приложениями;

5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

6) знакомиться с материалами дела;

7) собирать доказательства

8) информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства

9) участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в арбитражном суде Челябинской области;

10) получить судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции Челябинской области при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику;

Представлять Заказчику материалы и заключения в электронном виде, а при необходимости письменные материалы и заключения.

Давать при необходимости по просьбе Заказчика разъяснения заинтересованным лицам включая государственные и судебные органы, по представляемым Исполнителем в соответствии -настоящим Договором материалам. (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение Исполнителя составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (НДС не предусмотрен).

В материалы дела представлен договор, заключенный между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) (л.д.101) об оказании услуг по взысканию в судебном порядке по заданию заказчика задолженности по договору поставки № КА-0029-15 от 15.10.2015 с ООО «СтройБлок».

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, категории спора, наличия многочисленной судебной практики, наличия доказательств, представленных стороной, доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, продолжительности судебных заседаний, применив принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 15 000 руб., а именно: составление искового заявления (5 000 руб.), участие в двух судебных заседаниях (10 000 руб.), составление уточненного искового заявления (2 000 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 31.01.2019 № 32 (л.д. 8) в размере 11 898 руб., подлежит взысканию с ответчика, а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате (14 878 руб.), при уменьшении исковых требований государственной пошлины в размере 2 980 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБлок» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Старк» долг в сумме 404 448 руб., неустойку в сумме 40 444,80 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 898 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Старк» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 980 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева