Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А55-12500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 июля 2022 года

Дело №

А55-12500/2022



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.


рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2022 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО2


к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Авторитет групп"


о взыскании 2 002 159 руб. 96 коп.


при участии в заседании


от сторон – не явились, извещены

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Авторитет групп" о взыскании 2 002 159 руб. 96 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, а также мировое соглашение, подписанное со стороны истца и ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Судом установлено, что истцом не заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя, ввиду чего данный вопрос судом не рассматривается, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы следующим.

01.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № А-2 по содержанию и ремонту конструктивных элементов жилых зданий.

В соответствии с заключенным договором истец своими силами и за счет собственных материалов осуществлял выполнение работ по содержанию и ремонту конструктивных элементов жилых зданий, находящихся у ответчика (управляющей компании) в управлении но договорам управления многоквартирными домами.

В соответствии с п.2.3. договора № А-2 оплата ответчиком производилась за фактически выполненные работы на основании счета и акта выполненных работ.

Соглашением от 09.02.2022 договор № А-2 от 01.04.2021 между истцом и ответчиком расторгнут с 09.03.2022.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.03.2022 ответчиком подтверждена задолженность в пользу истца, которая образовалась вследствие неоплаты ответчиком фактически выполненных и принятых работ по актам: № 53 от 30.11.2021 г.: № 62 от 31.12.2021 г.; № 3 от 31.01.2022 г.: № 6 от 28.02.2022 г.; № 9 от 08.03 2022 г.

07.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчиком представлены платежные поручения №11 от 23.06.2022 и № 12 от 23.06.2022, свидетельствующие об оплате задолженности перед истцом в размере 2 002 159 руб. 96 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 261 руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены ответчиком в полном объеме, отказ от иска истцом не заявлен, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины фактически возмещены ответчиком истцу в полном объеме.


Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1