Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А40-214627/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214627/19-40-1118
г. Москва
01 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мурашовой К.С., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Талдинское ПТУ»

к ООО «Торговый дом ЛокоТех»

о взыскании 5 306 789, 94 руб., (с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

от истца: ФИО2 по доверенности № 385/ТПТУ/2019 от 09.01.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 24.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талдинское ПТУ» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Торговый дом ЛокоТех» о взыскании 5 306 789,94 руб. (с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание явились полномочные представители сторон, допущены к участию в судебном заседании.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора № 01-07/ТПТУ-2014 от 31.07.2014г. на производство ремонтов локомотивов (далее по тексту - Договор), заключенного между Заказчиком - ООО «Талдинское ПТУ» и Исполнителем - ООО «Торговый дом ТМХС» (в связи со сменой наименования в настоящее время - ООО «Торговый дом ЛокоТех»), на производственных площадях Уссурийского ЛРЗ - филиала АО «Желдорреммаш» был проведен средний ремонт тепловоза ТЭМ7 №0229 инв. № 03/189 (далее по тексту - Тепловоз), которым ООО «Талдинское ПТУ» владеет на правах аренды по условиям договора №1227/12-2 от 01.01.2012г. аренды имущества (Прил. №2, №2.1), заключенного с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

После проведения ремонта, в процессе эксплуатации Тепловоза неоднократно выявлялись дефекты, Тепловоз выходил из строя, что в результате повлекло за собой его исключение из эксплуатации (простой) на длительный срок.

Согласно п. 7.1 Договора Исполнитель гарантировал исправную работу отремонтированного Тепловоза в течение 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию на не более 18 месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Неисправности, возникшие в результате некачественного ремонта, Исполнитель обязался устранить за свой счет и в согласованные сроки (п. 7.4 Договора).

После последнего аварийного отказа (выкрашивание заливки коренных вкладышей, повреждение коленчатого вала) в ходе проведения совместного совещания «23» мая 2017 года (протокол совещания от 23.05.2017г.) с участием представителей Исполнителя и Уссурийского ЛРЗ принято решение о направлении Тепловоза в Уссурийский ЛРЗ для проведения гарантийного ремонта на условиях дополнительного соглашения к договору №01-07/ТПТУ-2014 от 31.07.2014г., подлежащего заключению между ООО «Таллинское ПТУ» и ООО «Торговый дом ТМХС» в срок до 15.06.2017г.

01.06.2017г. стороны подписали дополнительное соглашение № 4 к договору № 01-07/ТПТУ-2014 от 31.07.2017г. (далее по тексту - Соглашение).

На основании писем исх. №ЛТ/2633 от 29.05.2017г., №ТД-4101 от 13.06.2017г., направленных в ООО «Талдинское ПТУ», Тепловоз направлен в Уссурийский ЛРЗ с фактическим прибытием на его территорию 10.07.2017г. и передан по акту №197 от 10.07.2017г.

Согласно п.2 Соглашения срок выполнения ремонтных работ Тепловоза должен составлять 30 календарных дней с момента приемки тепловоза в ремонт, в случае ремонтопригодности узлов и деталей, требующих ремонта.

В нарушение п.2 Соглашения установленный срок ремонта Тепловоза превышен и только 10.01.2018г. письмом исх. №ТД/0066 от 10.01.2018г.

Исполнитель проинформировал ООО «Талдинское ПТУ» о завершении работ по восстановлению работоспособности тепловоза и просил командировать представителей ООО «Талдинское ПТУ» для участия в реостатных испытаниях.

13.01.2018г. представители ООО «Талдинское ПТУ» прибыли на территорию Уссурийского ЛРЗ, где 17.01.2018г. с их участием составлен Акт проверки технического состояния локомотива, предназначенного для пересылки в недействующем состоянии.

По состоянию на 06.02.2018г., несмотря на нахождение командированных представителей ООО «Талдинское ПТУ» в ожидании сопровождения Тепловоза, он все еще не был готов к отправке в депо приписки.

16.02.2018г. генеральный директор ООО «Талдинское ПТУ» ФИО4 после совместного совещания с ООО «Торговый дом ЛокоТех» (проведенного по адресу последнего на предмет разрешения вопроса об отправке Тепловоза после гарантийного ремонта в депо приписки) вручил Исполнителю Требование исх.№207 от 15.02.2018г. о возмещении причиненных убытков и исполнении обязательств (далее по тексту - Требование).

27.02.2018г. тепловоз был передан ООО «Талдинское ПТУ» в депо приписки (согласно транспортной железнодорожной накладной ГУ-27 №ЭР 790532 от 11.02.2018г.

В ответ на Требование ООО «Талдинское ПТУ» ООО «Торговый дом ЛокоТех» письмом от 17.04.2018г. исх.№ТД/2673 предложило предоставить в его адрес документы, подтверждающие фактические расходы ООО «Талдинское ПТУ на сумму требований 7 615 639, 60 руб.

В ответ ООО «Талдинское ПТУ» направило письмо исх.№ 899 от 19.06.2018г., в котором указало, что в обоснование всех своих требований к ним прилагались следующие документы:

1. заверенная копия договора №1227/12-2 от 01.01.2012г. аренды имущества, заключенного ООО «Талдинское ПТУ» с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»;

2. заверенная копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. между ООО «Талдинское ПТУ» и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по договору №1227/12-2 от 01.01.2012г. аренды имущества;

3.сведения об аварийных отказах тепловоза ТЭМ7 №0229 на дату 15.02.2018г. включительно;

4. расчет убытков, понесенных ООО «Талдинское ПТУ» ввиду простоя тепловоза ТЭМ7 №229 (инв. №03/189) по причине аварийных отказов.

В письме от 17.04.2018г. исх.№ТД/2673 ООО «Торговый дом ЛокоТех» также указало о не подтверждении ООО «Талдинское ПТУ» должным образом убытков в размере 7 615 639,60 руб., а именно - не представлен документ, подтверждающий оплату в адрес ОАО «Кузбассразрезуголь» суммы в размере 7 615 639,60 руб.Ответчиком заявлено уточнение исковых требований о снижении размера иска до 5 306 789,94 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ.

Из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 3 этой статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям, как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата, как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по ст. 723 ГК РФ не компенсируется.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем.

Такие убытки определяются положениями ст. 15 ГК РФ, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Данный способ направлен на восстановление имущественного положения лица, существовавшего до нарушения его права.Статья 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статья 314 ГК РФ устанавливает порядок определения срока исполнения обязательства.

Статья 393 ГК РФ определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом ЛокоТех» в пользу ООО «Талдинское ПТУ» убытки в размере 5 306 789, 94 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 534 руб.

Возвратить ООО «Талдинское ПТУ» излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 12 336, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Мурашова К.С.