Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А44-7394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7394/2021


Решение изготовлено 04 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия "Боровичский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000,00 руб.

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Боровичский водоканал" (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее- Общество) о взыскании части задолженности по договору №72 ТО от 25.05.2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения в сумме 49 000 руб., договорной неустойки в сумме 1 000 руб., договорной неустойки, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 29.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 27.01.2022. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 17.02.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

17.01.2022 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований, которым истец просил взыскать задолженность в сумме 917 612 руб. 91 коп., договорную неустойку в сумме 107 396 руб., начисленную за период с 01.07.2021 по 27.12.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 917 612 руб. 91 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день, просрочки, начиная с 28.12.2021 по день фактической оплаты.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 227. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 17.01.2022.

Стороны надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, представители не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 между Предприятием (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и ООО «Деметра» (заказчик) был заключен договор №72 ТО от 25.05.2020 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, по условиям которого Предприятие обязалось выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта согласно приложению 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия.

29.01.2021 между Предприятием, ООО «Деметра» и МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» было заключено дополнительное соглашение к договору №72 ТО от 25.05.2020, в соответствии с которым права и обязательства заказчика по нему перешли к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», в том числе, обязательство ООО «Деметра» перед Предприятием по оплате задолженности в сумме 917 612 руб. 91 коп.

30.06.2021 между Предприятием, МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» и Обществом было заключено дополнительное соглашение к договору №72 ТО от 25.05.2020, в соответствии с которым права и обязательства заказчика по нему перешли к Обществу, в том числе, обязательство по оплате задолженности в сумме 917 612 руб. 91 коп.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Правила толкования условия договора определены статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия дополнительного соглашения к договору №72 ТО от 25.05.2020, заключенного заинтересованными сторонами 30.06.2021, с учетом их буквального содержания, системной взаимосвязи, а также принимая во внимание содержание и правовое толкование положений статей 382, 384, 389.1, 390, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установили, что Обществу переданы права и обязанности по договору №72 ТО от 25.05.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты стоимости оказанных по договору №72 ТО от 25.05.2020 услуг в размере взыскиваемой суммы ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, равно как, не представил доказательств, указывающих на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких- либо возражений не заявил, отзыв на иск не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга, как по праву, так и по размеру.

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 107 396 руб., начисленной за период с 01.07.2021 по 27.12.2021, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 917 612 руб. 91 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день, просрочки, начиная с 28.12.2021 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора №72 ТО от 25.05.2020 (пункт 25) предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ставки ББ РФ, от не выплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения денежного обязательства, в порядке установленном спорным договором, ответчик в материалы дела не предоставил, в связи с чем начисление неустойки истцом является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Боровичский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 917 612 руб. 91 коп., договорную неустойку в сумме 107 396 руб., начисленную за период с 01.07.2021 по 27.12.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 917 612 руб. 91 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день, просрочки, начиная с 28.12.2021 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Боровичский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21 250 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

И.С. Аксенов