Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А65-32539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32539/2018

Дата принятия решения – 11 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань (ОГРН 1141690017028, ИНН 1659143468)

к Советской районной организации города Казани общественной организации Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов «Общество инвалидов Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН 1021600006075, ИНН 1660012702),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Казань,

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис – Гарант», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 98 554 руб. 09 коп. долга и 8 913 руб. 68 коп. пени,

с участием:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика – председатель ОИ ФИО3 (представлен паспорт и протокол), представитель ФИО4 по доверенности от 06.03.2019,

от третьего лица (ООО УК «Сервис-Гарант») – представитель ФИО4 по доверенности от 06.03.2019,

от третьего лица (МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Казэнерго". г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Советской районной организации г.Казани общественной организации Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов «Общество инвалидов Республики Татарстан», г.Казань - о взыскании 98 554 руб. 09 коп. долга за период с 01.01.2017 по 22.03.2018 и 9 571 руб. 45 коп. (определением суда от 24.12.2018 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление истца о снижении суммы пени до 8 913 руб. 68 коп.) за период просрочки с 01.02.2018 по 15.10.2018.

Определением суда от 30.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Определением суда от 24.12.2018 в соответствии со ст.227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис – Гарант».

Третье лицо - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик пользуется нежилыми помещениями на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, договорные правоотношения на поставку тепловой энергии с ответчиком отсутствуют, пользование коммунальными услугами свидетельствует о фактически сложившихся договорных правоотношениях с ответчиком. Истец указал, что в Пояснительной записке к реестру задолженности (л.д.92) допущена опечатка при указании адреса, так как иные показатели соответствуют помещению, в котором располагается ответчик. В отношении ненаправления счетов по адресу фактического местонахождения пояснил, что по общему правилу документы подлежат направлению потребителям по адресам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, соглашения об ином порядке документооборота с ответчиком не имеются. Истец пояснил, что до 01.01.2017 начисление платежей за коммунальные услуги производилось через управляющую компанию. В связи с внесением изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации №354 с 01.01.2017 истец, как ресурсоснабжающая организация, выставляет напрямую счета собственникам и пользователям помещений. Истец пояснил, что расчет суммы долга за полученную тепловую энергию произведен на основании показателей общедомового прибора учета, установленного в доме по ул.Губкина, д.8, сведения относительно площади получены от управляющей организации. В судебном заседании 14.02.2019 истец пояснил, что ответчику направлялся проект договора теплоснабжения, который возвращен почтовой службой без вручения ответчику, в связи с чем, счета к оплате выставлены ответчику как за бездоговорное потребление.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на иск указано, что с 14.03.2018 в помещениях производился ремонт, в период проведения которого помещения не занимали, помещения по Акту приема-передачи собственнику не возвращены. Ответчик также пояснил, что счета на оплату по адресу фактического местонахождения: <...>, не поступали, ранее коммунальные платежи оплачивали «спонсоры». Ответчик сомневается в правильности указания истцом общей площади дома, с учетом которого произведен расчет суммы долга. Кроме того, ответчик указал, что в Пояснительной записке к реестру задолженности по тепловой энергии имеется ссылка на иной адрес: <...>. Ответчик пояснил, что обратился с запросом к ООО «УК Сервис-Гарант» о представлении сведений об общей площади дома по адресу: <...>. Часть помещений в период проведения ремонта использовалась иным субъектом, по сведениям ответчика, на основании устной договоренности с должностным лицом администрации Советского района г.Казани, курирующим решение вопросов социальной сферы. Ответчик заявил об уменьшении суммы пени по статье 333 ГК РФ, с учетом социальной направленной деятельности, считает справедливой сумму пени - 500 руб.

Третье лицо - Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» представило пояснения на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, ответчик пользуется помещениями на основании договора безвозмездного пользования помещениями, доказательства возвращения помещений по соответствующему Акту либо намерения прекращения пользования помещениями отсутствуют.

Третье лицо - ООО УК «Сервис-Гарант» представил сведения в письменном виде об общей площади дома №8 по улице Губкина города Казани и копию технического паспорта дома по указанному адресу, считает, что собственником помещений является Муниципальное образование город Казань, соответственно, в силу статьи 210 ГК РФ и пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, бремя содержания имущества относится на собственника. Договор ссуды не зарегистрирован, не пролонгирован, деятельность ответчика носит некоммерческий (социальный) характер, денежные средства у ответчика на оплату коммунальных услуг отсутствуют. Площадь дома, исходя из которой производится расчет платы – 1 609,50 кв.м.

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик пользуется нежилыми помещениями на основании договора безвозмездного пользования №3/48 от 21.02.2013, заключенного между ответчиком (ссудополучатель) и третьим лицом - Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ссудодатель, собственник имущества), по условиям которого ответчику передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилые помещения первого помещения первого этажа общей площадью 223,1 кв.м. (помещения №№1-12, согласно техническому паспорту от 07.10.2003 №3482).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Норма статьи 210 ГК РФ является диспозитивной и позволяет распределить бремя содержания имущества, в том числе по соглашению сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 689 ГК РФ).

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 7.3 договор заключен сроком на пять лет с возможностью его заключения на вый срок в порядке, определенном действующим законодательством.

Условиями пункта 1.3 договора безвозмездного пользования предусмотрено, что финансовые расходы по поддержанию в надлежащем состоянии имущества в полном объеме несет ответчик, как ссудополучатель.

Согласно пункту 2.2.3 ответчик принял обязательства по оплате содержания и эксплуатации муниципального имущества, коммунальных услуг на основании платежного документа, предъявляемого управляющей организацией. Ссудополучатель также имеет право на заключение прямых договоров со специализированными организациями, осуществляющими представление коммунальных и иных услуг.

По истечении срока действия договора (пункт 7.3), помещения собственнику имущества ответчиком по Акту приема-передачи не возвращены.

Согласно пояснениям истца, ответчику направлялся проект договора теплоснабжения. Однако данный проект был возвращен почтовой службой без вручения ответчику.

В заявленный истцом период с 01.01.2017 по 22.03.2018 истец поставлял, а ответчик принимал тепловую энергию в нежилые помещения, находящиеся в безвозмездном пользовании ответчика по адресу: <...>.

Договорные правоотношения на поставку тепловой энергии между сторонами не состоялись.

Факт поставки истцом тепловой энергии и объем потребленного ресурса сторонами не оспаривается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения на предмет поставки тепловой энергии в нежилые помещения по адресу: <...>.

За период с 01.01.2017 по 22.03.2018 ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 98 543 руб. 09 коп., что подтверждается актами поставленных ресурсов и счетами фактами к ним:

- №25520 от 31.12.2017 на сумму 57 680 руб. 97 коп.;

- №29576 от 31.12.2017 на сумму 3 082 руб. 23 коп.;

- №1041 от 31.01.2018 на сумму 9 464 руб. 93 коп.;

- №4021 от 28.02.2018 на суму 14 212 руб. 51 коп.;

- №8902 от 31.03.2018 на сумму 14 113 руб. 45 коп.

Указанные документы направлялись ответчику посредством почтовой связи 07.01.2018, 25.01.2018, 15.02.2018, 15.03.2018, 14.04.2018 по адресу регистрации, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (<...>).

Из пояснений истца следует, что расчет суммы долга произведен на основании ведомости учета параметров центрального отопления (по показанию общедомового прибора учета, установленного на вводе в системы отопления дома по ул.Губкина, д.8, г.Казани), с учетом общей площади дома – 1 609,5 кв.м. (данная площадь согласуется с информацией из Технического паспорта здания, представленного в судебном заседании третьим лицом - ООО «УК «Сервис-Гарант»). При расчете стоимости поставленной тепловой энергии для целей отопления с 01.01.2017 по 30.06.2017 применялся тариф на тепловую энергию в размере 1 368,00 руб./Гкал, без учета НДС; за период с 01.07.2017 по 22.03.2018 - тариф на тепловую энергию в размере 1 422, 69 руб./Гкал, без учета НДС (согласно Постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 27.11.2015 №5-39/тэ). Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

Истцом в адрес ответчика 26.04.2018 направлена претензия №2036/07-03 от 24.04.2018 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, истец, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что нежилые помещения переданы ответчику в безвозмездное пользование на основании договора от 21.02.2013 (акт приема-передачи от 21.02.2013), по условиям которого несение расходов по оплате тепловой энергии являлось обязанностью ответчика, как ссудополучателя, учитывая владение и пользование ответчиком в спорный период данными нежилыми помещениями, в которые поставлялась тепловая энергия, суд, руководствуясь статьями 539, 544, 548, 689, 695 ГК РФ, частью 2 статьи 13, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», суд пришел к выводу о том, что оплата за полученную тепловую энергию должна производиться фактическим потребителем тепловой энергии - ответчиком.

До рассмотрения спора по существу доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Соответственно, собственник имущества (третье лицо) не может быть признан потребителем тепловой энергии и основания для возложения на него обязанности по оплате энергоресурса отсутствуют.

Изложенный вывод суда подтверждается судебной практикой вышестоящих судебных инстанций, в частности: Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 №304-ЭС17-13274, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017 №А65-3234/2016.

В отношении довода ответчика о ненаправлении счетов по адресу фактического местонахождения, суд отмечает следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Из пояснения ответчика следует, что сведения о необходимости направления почтовой корреспонденции по адресу фактического местонахождения ни истцу, ни собственнику имущества не направлялись.

В связи с чем, доводы ответчика о ненаправлении в его адрес счетов на оплату по адресу фактического местонахождения (<...>) также не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В отношении довода об отсутствии государственной регистрации договора безвозмездного пользования суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В перечне прав на недвижимость, подлежащих регистрации, определенных в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, права ссудополучателя на временное безвозмездное пользование не названы.

В пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащем ссылки на нормы права, подлежащие применению к договору безвозмездного пользования, ссылка на пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, отсутствует.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 98 554 руб. 09 коп. на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представлены, в связи с чем суд считает исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований, предъявленных истцом.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 8 913 руб. 68 коп.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с 13.02.2018 по 15.10.2018 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50% годовых.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени судом проверен и признается арифметически верным, контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком оплаты поставленной энергии, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и уменьшении суммы заявленной истцом неустойки в два раза, то есть до 4 456 руб. 84 коп.

При этом, судом учтен баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также доводы ответчика, связанные с характером деятельности Общественной организации.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в части суммы пени – частичному удовлетворению с учетом снижения предъявленной к взысканию суммы пени по статье 333 ГК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Советской районной организации г.Казани общественной организации Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов «Общество инвалидов Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «Казэнерго», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 554 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 09 (девять) коп. долга, 4 456 (четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп. пени и 4 243 (четыре тысячи двести сорок три) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании суммы пени отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова