Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А19-1988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1988/2018

«16» мая 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Братский район» (ОРГН 1023802318759, ИНН <***>; адрес: 665770, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 670000, БУРЯТИЯ Респ, <...>)

о взыскании 134 430 рублей.

установил:

Администрация Муниципального образования «Братский район» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 05.02.2018 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» о взыскании 134 430 рублей.

Определением суда от 12.02.2018 г. исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 30.03.2018 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.03.2018.

Истцом. ответчиком заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Муниципального образования «Братский район» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» (исполнитель) на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона о 10.04.2015 г. заключен муниципальный контракт на оказанин услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных собак и кошек на территории муниципального образования Иркутской области «Братский район» № 2015.132151 от 22.04.2015, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных собак и кошек на территории муниципального образования Иркутской области «Братский район» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуеться принять результат оказанных услуг и оплатит их.

Согласно пункту 1.3 контракта, срок и условия оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2015

Место оказания услуг определено сторонами в пункте 1.4 контракта: РФ, Иркутская область, Братский район.

Цена контракта составляет 1 344 300 руб., в том числе НДС 18% в размере 205 062 руб. 71 коп.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами муниципальный контракт № 2015.132151 от 22.04.2015 является договором оказания услуг, правоотношения которых регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме от 29.09.1999 № 48 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Следовательно, существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Оценив условия муниципального контракта № 2015.132151 от 22.04.2015, с учетом Задания на оказание услуг, являющимся Приложением № 1 к контракту, и действия сторон по его исполнению, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета договора и порядка его исполнения, в связи с чем, данный контракт является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Муниципальный контракт № 2015.132151 от 22.04.2015 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 109-ОЗ «Об организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных».

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» принятые по контракту обязательства в полном объеме не исполнило, допустив нарушение сроков представления актов о приёмке оказанных услуг, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, что послужило основанием для начисления заказчиком штрафа ответчику.

Требованием от 13.05.15 № 1701 Администрация потребовала от ответчика исполнить обязательства предусмотренные контрактом.

До настоящего момента обязательства предусмотренные контрактом не исполнены, на основании чего Администрация обратилась в суд с иском о взыскании неустойки (штрафов, пени) в размере 134 430 руб.

В ходе проверки на территории питомника комиссия администрации обязало ответчика предоставить акты об уничтожении останков животных, копию диплома о ветеринарном образовании и копию договора на ФИО1, доверенность на представления интересов общества на сотрудников ФИО2, ФИО3

Результаты проведенной проверки послужили основанием для направления в адрес общества претензии № 13.05.15 № 1701.

Письмом № 34 от 25.08.2015 г. Общество обязалось исполнить обязательства предусмотренные контрактом до 30.09.2015 г.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» обязательства предусмотренные контрактом в установленный срок не исполнило.

Доказательства исполнения муниципального контракта ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд установил, что обязательства по контракту, обществом не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а также неисполнение контракта в полном объеме доказан, что являлось основанием для уплаты неустойки.

Администрация просит взыскать с ответчика неустойку (штраф, пени) в общей сумме 134 430 руб.

Рассмотрев требование Администрации о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае просрочке исполнения исполнителем обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из пояснений Администрации от 29.05.2018, усмартиваеться, что неустойка насчитана в размере, определяемом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063 «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом».

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом» размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Расчет пени по контракту администрацией произведен в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом»; размер штрафа составил 134 430 руб.

Расчет штрафа судом проверен, составлен верно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» в пользу Администрации Муниципального образования «Братский район» – штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту №2015.132151 на оказание услуг по отлову, транспартировке и передержке безнадзорных собак и кошек на территории муниципального образования Иркутской области «Братский район» от 22.04.2015 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» в доход федерального бюджета 2 000 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Кириченко