Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А76-26492/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26492/2017
07 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Иристон» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оптико-волоконные системы» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

пери участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 30.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Иристон» (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оптико-волоконные системы» (далее: ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 78/16 от11.08.2016 в размере 381 834 рубля 44 копейки,

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 24.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании 30.11.2017 по 07.12.2017, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания в связи с тем, что от истца, на настоящий момент, не поступили возражения на его отзыв и ответчик не может сформировать в полной форме позицию по данному судебному спору, кроме того представитель ответчика не может явиться в судебное заседание.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку само ходатайство никакими доказательствами не подтверждено, то есть является необоснованным и направлено на затягивание судебного процесса. Ответчик располагал доставочным количеством времени для представления доказательств в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156,163 АПК РФ с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ».

Также ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым указал, что он не стал оплачивать товар за 3 металлических рамы в связи с тем, что указанный товар был поставлен с недостатками.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Иристон» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее ОГРН) <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оптико-волоконные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2016 года между истцом ООО «ПКФ «Иристон» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Оптико-волоконные системы» (покупатель) подписан договор № 78/16.

Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется передать в собственность покупателя элементы дорожной инфраструктуры (товар) в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях установленных настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора количество, ассортимент (наименование), комплектность, сорт и иные характеристики продукции указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Спецификациями № 1 , № 2, № 3, № 4 от 11.08.2016 к указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара. В соответствии с условиями указанных спецификаций оплата за поставляемую продукцию производится покупателем на условиях 50% предоплаты в течение 3 дней с момента подписания настоящих спецификаций, оставшиеся 50% оплаты производится с момента получения от поставщика письменного извещения о готовности полного объема товара.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификаций, на основании универсальных передаточных документов (л.д.15-23) поставлен товар на общую сумму 2 888 475 рублей 11 копеек.

Товар был принят покупателем в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных. Претензий и рекламаций по качеству и количеству товара покупателем представлено не было (доказательств обратного суду не представлено).

Таким образом, свою часть обязательств истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями заключенного договора.

В установленный договором срок, покупателем продукция была оплачена частично на сумму 2 506 640 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 532 616 рублей 99 копеек.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора поставки № 78/16 от 11.08.2016 в адрес покупателя были поставлены 6 рам металлических (спецификация № 1 от 11.08.2016), однако 3 рамы оказались искривлёнными, поэтому ООО «Торговый дом «Оптико-волоконные системы» выставило в адрес ООО «ПКФ «Иристон» претензию № 100/10-16 от 18.10.2016 об оплате работ по демонтажу, перевозке и монтажу рам на сумму 150 782, 55 руб. Требования «Торговый дом «Оптико-волоконные системы» были признаны обоснованными, поэтому между сторонами был произведён зачёт взаимных требований на сумму 150 782 рублей 55 копеек (л.д.30-31).

На сегодняшний задолженность ООО «Торговый дом «Оптико-волоконные системы» составила 381 834 рублей 44 копейки (532 616, 99 руб. - 150 782, 55 руб.).

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия № 121/117 от 10.05.2017 (л.д.13-14) с требованием оплаты задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела накладных.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 381 834 рубля 44 копейки, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что товар на сумму 381 834 рубля 44 копейки был поставлен с недостатками, судом не принимается, поскольку доказательств поставки товара ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно исковым требованиям уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 636 рублей 68 копеек. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 10 636 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Оптико-волоконные системы» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Иристон» (ОГРН <***>) сумму задолженности за поставленный товар в размере 381 834 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 636 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья И.В. Мрез