Дополнительное решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-331155/2019

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-331155/19-51-2541
город Москва
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундузовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРО-СТРОЙ» (ОГРН 1067760234750)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПК СТРОЙ» (ОГРН 5167746479280)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 120 883 руб. 90 коп., процентов в размере 2 888 110 руб. 83 коп.,

по встречному исковому заявлению о взыскании по договорам № 117 от 01 декабря 2017 года, № 11/18 от 12 апреля 2018 года долга в общем размере 6 182 602 руб. 12 коп.,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАСТЕР» (ОГРН 1067759359018)


при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРО-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПК СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 120 883 руб. 90 коп., процентов в размере 2 888 110 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года к производству принято встречное исковое заявление о взыскании по договорам № 117 от 01 декабря 2017 года, № 11/18 от 12 апреля 2018 года долга в общем размере 6 182 602 руб. 12 коп. (с учетом принятого протокольным определением от 01 марта 2021 года в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера встречных исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАСТЕР».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения при оставлении встречного искового заявления без рассмотрения судом не было разрешен вопрос о возврате ответчику государственной пошлины из дохода федерального бюджета Российской Федерации в размере 34 183 руб.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик направил через систему «Мой Арбитр» ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при оставлении иска без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, уплатившему ее.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 178, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПК СТРОЙ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 183 руб., уплаченную по платежному поручению № 102 от 14 апреля 2020 года (т. 2 л.д. 118).

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова