Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А43-17190/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17190/2025

г. Нижний Новгород 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-367)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к акционерному обществу «Брянский фанерный комбинат»  

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 2 629 756  рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянский фанерный комбинат» о взыскании долга по договору об оказании транспортных услуг от 22.01.2025г. №Тв-4864 в размере 2 592 000 рублей, неустойки за период с 01.04.2025 по 15.04.2025 в размере 37 756 рублей, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 16.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В определении от 19 июня 2025 года суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв относительно заявленных требований не направил, возражения не заявил.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

ООО «ИТЕКО Россия» (истец, исполнитель) и АО «Брянский фанерный комбинат» (ответчик, заказчик) 22.01.2025г. подписали договор об оказании транспортных услуг №Тв-4864, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг на основании заявок ответчика (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента передачи заказчику акта оказанных услуг, счета-фактуры, товаросопроводительных документов, а в случаях, предусмотренных п. 6.2 договора, экспедиторской расписки.

Заказчик обязан принимать оказанные исполнителем услуги, путем подписания акта оказанных услуг. В случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 банковских дней после его получения, услуги считаются оказанными без замечаний, а акт имеет силу двустороннего документа (п. 3.2.11 договора).

Согласно пункту 5.6. договора в редакции протокола разногласий от 23.01.2025г. за несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец надлежащим образом оказал транспортные услуги на общую сумму 3 168 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: акты выполненных работ №052718 от 18.02.2025г., №052721 от 20.02.2025г., №052723 от 22.02.2025г., №052728 от 16.02.2025г., №052729 от 22.02.2025г., №053430 от 20.02.2025г., №053431 от 22.02.2025г., №053432 от 26.02.2025г., №053433 от 25.02.2025г., №053435 от 26.02.2025г., № 057770 от 27.02.2025г., №065249 от 02.03.2025г., №065250 от 02.03.2025г., №065251 от 02.03.2025г., №065252 от 02.03.2025г., №065253 от 02.03.2025г., №065254 от 05.03.2025г., №065256 от 03.03.2025г.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2025г. №Тв-5584 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая осталась без удовлетворения ответчиком.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт надлежащего оказания транспортных услуг истцом по договору подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 2 592 000 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2025 по 15.04.2025 в сумме 37 756 рублей за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 16.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6. договора в редакции протокола разногласий от 23.01.2025г. за несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей по договору подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Брянский фанерный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ИТЕКО Россия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 592 000 руб. 00 коп. основного долга; 37 756,00 руб. неустойки за период с 01.04.2025 по 15.04.2025, неустойку начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; а также 103 893 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова