Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-55724/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-55724/20-41-412

Резолютивная часть решения принята 18.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АО «НИИРП» (ОГРН <***>) к АО «Институт Пластмасс» (ОГРН <***>) о взыскании 65 171 руб. 40 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 65 171 руб. 40 коп., в том числе 35 400 руб. арендной платы по договору аренды части нежилого здания от 09.01.2018 № 1 и 29 771 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2018 по 31.01.2019 за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с февраля по декабрь 2018 года.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды части нежилого здания от 09.01.2018 № 1 ответчик не уплатил арендную плату за февраль и за апрель 2018 года в сумме 35 400 руб., допускал просрочки при уплате арендной платы за март 2018 года и за период с мая по декабрь 2018 года, в связи с чем истец начислил неустойку.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что задолженность по арендной плате уплачена в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 09.01.2018 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды части нежилого здания № 1, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 135 кв. м в здании адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, поселок НИИРП, корпус № 57.

Согласно 3.2 договора размер арендной платы в месяц составляет 17 700 руб., в том числе НДС, и включает коммунальные платежи (электроэнергия, теплоснабжение).

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 10-го числа следующего за истекшим (расчетным) месяцем, а п. 3.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, установленных договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0, 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту сдачи-приемки от 31.01.2018, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, нежилое помещение передано ответчику.

По акту сдачи-приемки (возврата) арендуемое помещение возвращено истцу 31.12.2018.

Из представленных в дело платежных поручений от 28.06.2018 № 1766, от 05.07.2018 № 1837, от 09.08.2018 № 2132, от 06.09.2018 № 2321, от 25.09.2018 № 2485, от 25.10.2018 № 2766, от 03.12.2018 № 3087, банковских выписок за 22.01.2020, 01.02.2020 и 24.03.2020 следует, что ответчик уплатил арендную плату за период с февраля по март 2018 года и за период с июня по декабрь 2018 года, при этом уплата произведена с нарушением срока, установленного в п. 3.3 договора.

Претензия от 30.12.2019 № 1/1673, направленная ответчику по почте, исполнена частично.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства уплаты арендной платы за апрель 2018 год в сумме 17 700 руб., иск в части основного долга удовлетворяется судом частично, в части неустойки - в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить;

иск удовлетворить частично;

взыскать с АО «Институт Пластмасс» в пользу АО «НИИРП» 47 471 руб. 40 коп., в том числе 17 700 руб. арендной платы по договору аренды части нежилого здания от 09.01.2018 № 1, начисленной за апрель 2018 года, и 29 771 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2018 по 31.01.2019 за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с февраля по декабрь 2018 года, а также 1 899 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.А. Березова