Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А65-39766/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-39766/2017


Дата принятия решения – 28 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГармонияСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Соверен", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы задолженности в размере 691 809руб. 66коп., неустойки в размере 31 131руб. за период с 15.09.2017 г. по 01.11.2017г., уплаченной государственной пошлины в размере 17 459руб.,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.11.2017г.;

ответчика – представитель не явился;

ФИО2 – не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГармонияСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Соверен", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании суммы задолженности в размере 691 809руб. 66 коп., неустойки в размере 31 131руб. за период с 15.09.2017 г. по 01.11.2017г., уплаченной государственной пошлины в размере 17 459 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г. Елабуга.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие ответчика и третьего лица.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства ответчика и ФИО2 об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и выработки правовой позиции.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Суд установил, что отсутствует необходимость отложения судебного заседания в связи с возможностью объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 14.02.2018г. был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 20.02.2018г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

По смыслу ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 января 2018г. уже поступало ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд не перешел к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.

Очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства суд рассматривает как затягивание производства по делу.

В ходатайстве об отложении ответчик и ФИО2 указали на необходимость ознакомления с материалами дела и выработки правовой позиции. Суд объявил перерыв в судебном заседании, между тем, ответчик и ФИО2 не изъявили желания ознакомиться с материалами дела. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии правовой позиции ответчика и ФИО2

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайств ответчика и ФИО2 об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 691 809 руб. 66 коп., неустойку в размере 31 131 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки с отсрочкой платежа №79/17 от 06.06.2017г., дополнительное соглашение №1 к данному договору, универсальные передаточные документы №603 от 26.07.2017г., №605 от 26.07.2017г., №602 от 26.07.2017г., №612 от 26.07.2017г., №681 от 07.08.2017г., №761 от 17.08.2017г., №762 от 17.08.2017г., №763 от 17.08.2017г., №787 от 21.08.2017г., №781 от 21.08.2017г., №821 от 24.08.2017г., №881 от 31.08.2017г., №931 от 08.09.2017г., акт сверки за период 01.07.2017г. по 15.09.2017г.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №79/17 от 06.06.2017г. по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика по заявкам последнего товар в соответствии с условиями договора, а ответчик – принять и своевременно оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно универсальному передаточному документу №821 от 24.08.2017г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 016 259руб. 14коп.

Представленный истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию универсальный передаточный документ подписан представителями истца и ответчика без возражений, содержит печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

При этом об утрате печати ответчика, о фальсификации универсального передаточного документа, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013г. по делу №А65-10484/2012.

Факт получения товара по указанному универсальному передаточному документу ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период 01.07.2017г. по 15.09.2017г., содержащему подписи и печати сторон, задолженность ответчика перед истцом составила 691 809 руб. 66 коп.

Ответчик произвел частичную оплату товара, однако доказательств оплаты задолженности в размере 691 809 руб. 66 коп. в материалы дела не представил.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 691 809руб. 66коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.6.2 договора неустойку в размере 31 131 руб. за период с 15.09.2017г. по 01.11.2017г.

Расчет неустойки судом проверен и признан надлежащим, произведенным с учетом условий договора поставки и действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств чрезмерности заявленной суммы неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016г. по делу N А65-1742/2016.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу установленных условиями договора поставки денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании 31 131руб. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 17 459 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Соверен", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГармонияСтрой", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 691 809 руб. 66 коп. долга, 31 131 руб. неустойки за период с 15.09.2017г. по 01.11.2017г., 17 459 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья А.Р. Минапов