Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-81111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-81111/17-105-626

31.10.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕРСТРОЙ" (27576,<...>,ОГРН:1137746266570, ИНН: <***>, Дата регистрации 27.03.2013)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНГЛОМЕРАТЪ" (105005,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 06.09.2012)

О взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору субподряда №П-01/2016 от 12.02.2016г.

при участии представителей:

от истца – Роев С.В. по дов. от 26.10.2017г.

от ответчика – Горских Н.Ю. по дов. от 26.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ» о взыскании 3 000 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №П-01/2016 от 12.02.2016г.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПРЕМЬЕРСТРОЙ» (истец, субподрядчик) и ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ» (ответчик, подрядчик) заключен договор то 12.02.2016г. № П-01/2016 на выполнение строительных работ по прокладке трубопровода стоимостью 16 599 998 руб. 10 коп. (702, 706, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на положения статей 307-310, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывал на то, что он своевременно, без замечаний к объёму и качеству работ со стороны ответчика исполнил договорные обязательства в размере 16 599 998 руб. 10 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела двусторонне подписанные справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты приема-передачи выполненных работ по форме КС-2. Однако в нарушение п. 6.4 договора ответчик не произвёл полную оплату работ в установленные договором сроки, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб., которая в ответ на направленную истцом претензию так и не была погашена.

Согласно положениям статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) и в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку субподрядчик работы по договору выполнил, что подтверждено надлежащими доказательствами, срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты, либо обстоятельств, освобождающих его от такой оплаты, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 307-310, 706, 709, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНГЛОМЕРАТЪ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕРСТРОЙ" задолженность в размере 3 000 000 руб. (Три миллиона рублей), расходы по государственной пошлине в размере 38 000 руб.( Тридцать восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова