Решение от 30 января 2024 г. по делу № А67-12011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-12011/2023
г. Томск
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2023 (в порядке передоверия), ФИО2 по доверенности от 05.12.2023 (в порядке передоверия),

от ответчика: О.В. Кауль по доверенности от 06.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-12011/2023

по иску публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 139 797,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее – ПАО «ТРК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (далее – ООО «Сибирская электросеть») о взыскании 4 994 712,20 рублей, в том числе 4 617 159,29 рублей задолженности по договору от 12.09.2016 № 03.036.16 (18.70.2965.16) оказания услуг по передаче электрической энергии, 377 552,91 рублей неустойки за период с 21.10.2023 по 04.12.2023, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты основного долга.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 5 139 797,55 рублей, в том числе 4 617 159,29 рублей основного долга, 522 638,26 рублей неустойки за период с 21.10.2023 по 16.01.2024 (т. 2, л.д. 1-3).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2023 года.

ООО «Сибирская электросеть» представило в соответствии со статьей 131 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с учетом произведенного 22.01.2024 платежа сумма задолженности составляет 2 500 000 рублей. Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в 2 раза до 261 319,13 рублей в связи со сложным финансовым положением ответчика, отсутствием негативных последствий для истца в случае уменьшения размера неустойки.

В судебном заседании представители истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 3 044 709,66 рублей, в том числе 2 500 000 рублей основного долга, 544 709,66 рублей неустойки за период с 21.10.2023 по 23.01.2024.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска в части требований о взыскании 2 500 000 рублей основного долга.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, считали возможным принять частичное признание иска ответчиком.

Представитель ответчика считал исковые требования в части взыскания 544 709,66 рублей неустойки не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «ТРК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТРК» (исполнителем) и ООО «Сибирская электросеть» (заказчиком) заключен договор от 12.09.2016 № 03.036.16 (18.70.2965.16) оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей) с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик – оплачивать эти услуги (приобщен в электронном виде – л.д. 7).

Расчетным периодом для определения объема оказанных Исполнителем услуг для их оплаты является один календарный месяц (пункт 6.1 договора от 12.09.2016 № 03.036.16).

В соответствии с пунктом 6.9 договора от 12.09.2016 № 03.036.16 (в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2017) окончательный платеж за услуги по передаче электрической энергии заказчик производит до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 7.7 договора от 12.09.2016 № 03.036.16 (18.70.2965.16) в случае несвоевременного или неполного внесения заказчиком оплаты за оказанные исполнителем услуги по настоящему договору заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение договора от 12.09.2016 № 03.036.16 (18.70.2965.16) ПАО «ТРК» в сентябре 2023 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 13 071 326,59 рублей, что подтверждается направленными ответчику для подписания актом об оказании услуг от 30.09.2023 № Е-1581, сводным актом первичного учета электрической энергии и признано ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 142-145).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии оплачена ответчиком частично, задолженность составляет 2 500 000 рублей.

Претензией от 26.10.2023 № 20/1428 ПАО «ТРК» потребовало от ответчика в течение 15 календарных дней оплатить имеющуюся задолженность (приобщена в электронном виде – л.д. 7).

В связи с неисполнением требований претензии ПАО «ТРК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Факт оказания услуг в сентябре 2023 года на спорную сумму подтверждается актом об оказании услуг от 30.09.2023 № Е-1581, сводным актом первичного учета электрической энергии и признан ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты стоимости оказанных услуг, ПАО «ТРК» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «Сибирская электросеть» 2 500 000 рублей задолженности.

Ответчик заявил о признании иска в части требований о взыскании 2 500 000 рублей задолженности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие доказательств полной оплаты стоимости оказанных услуг, частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Исковые требования ПАО «ТРК» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Сибирская электросеть» 2 500 000 рублей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии, ПАО «ТРК» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 544 709,66 рублей неустойки за период с 21.10.2023 по 23.01.2024.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии последствиям нарушения обязательств, а также того, что взыскание неустойки, установленной Законом об энергоснабжении, приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки подлежат отклонению. Указанные ответчиком обстоятельства (тяжелое финансовое положение организации, величина финансовых операций, совершаемых истцом) документально не подтверждены и не свидетельствуют о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки привело к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ООО «Сибирская электросеть» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «ТРК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Сибирская электросеть».

При этом излишне уплаченная истцом платежным поручением от 07.12.2023 № 18024 государственная пошлина по иску в сумме 9 750 рублей, а также 70 % от той доли государственной пошлины, которая приходится на признанную ответчиком часть исковых требований (21 970 рублей), подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по заявлениям о принятии обеспечительных мер в общей сумме 6 000 рублей относятся на истца – ПАО «ТРК», поскольку в удовлетворении названных заявлений судом отказано (абзац третий пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 12.01.2024 № 204 государственная пошлина по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 044 709 рублей 66 копеек, в том числе 2 500 000 рублей задолженности по договору от 12.09.2016 № 03.036.16 (18.70.2965.16) оказания услуг по передаче электрической энергии, 544 709 рублей 66 копеек неустойки за период с 21.10.2023 по 23.01.2024, а также 16 254 рубля судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 3 060 963 рубля 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская электросеть» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (634041, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» из федерального бюджета 37 720 рублей государственной пошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер, уплаченной платежными поручениями от 07.12.2023 № 18024 (в части суммы 31 720 рублей) и от 12.01.2024 № 204 (в части суммы 6 000 рублей).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин