Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А32-50448/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-50448/2019

г. Краснодар «28» декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 5 октября 2020 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ» г. Челябинск к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» г. Краснодар о взыскании 1323193 рублей 88 копеек – неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречное исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ» о взыскании 873164 рублей 60 копеек – неустойки за просрочку исполнения технических условий,

установил:

истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика 1323193 рублей 88 копеек, из них: 1281080 рублей – в качестве неосновательного обогащения, 42113 рублей 88 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 873164 рублей 60 копеек – неустойки за просрочку исполнения технических условий за период с 20 ноября 2016 года по 2 августа 2018 года.

Стороны в ходе судебного разбирательства поддержали свои доводы и возражения.

В итоговом судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 5 октября 2020 года до 9-00 часов, по окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования – отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заявитель) и ответчиком (исполнитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения №20201-10-00007417-2 от 17 декабря 2010 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно, «многоквартирный жилой дом», расположенных по адресу: 354053, <...>; в соответствии со следующими характеристиками:

- максимальная, мощность 100 кВт;

- категория надежности третья;

- уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,4кВ.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 (шести) месяцев, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.1.3 договора).

Согласно п.1.5 договора мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

- подготовку исполнителем ТУ. Срок действия ТУ, выданных по настоящему договору, указывается в ТУ;

- разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ;

- разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным в ТУ, если в соответствии с законодательством Российской Федераций о градостроительной деятельности разработка проектной документации обязательна;

- выполнение ТУ со стороны заявителя и со стороны исполнителя, включая осуществление исполнителем мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с ТУ;

- проверку исполнителем выполнения ТУ заявителем;

- осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя при участии представителей исполнителя и заявителя;

- действия по фактическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

На основании вышеуказанного договора истцу были выданы Технические условия №201-1/841 «на электроснабжение и технологическое присоединение к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» энергопринимающего устройства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская». Срок действия ТУ – 2 года, резервируемая на источнике электроснабжения мощность – 100 кВт.

Согласно письму №201-П1/788 от 30 мая 2012 года согласован проект энергоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, выполненный по техническим условиям №201-1/841.

По условиям агентского договора №01/47-10 от 20 декабря 2010 года, подписанного между истцом (принципал) и общества с ограниченной ответственностью «Ависта плюс» (агент), принципал поручает агенту совершение юридических и иных действий, направленных на обеспечение осуществляемого принципалом строительства объектов на земельном участке площадью 2973 м2 с кадастровым номером 23:49:02 01 016:0354, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Анапская и на земельном участке площадью 15566 м2 с кадастровым номером 23:49:02 01 016:0378, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская:

- строительными и иными материалами, изделиями, конструкциями, инженерным (технологическим) и иным оборудованием;

- подрядными работами;

- работами и услугами, направленными на обеспечение сохранности приобретенных материалов, изделий, конструкций, инженерного (технологического) и иного оборудования, результатов выполненных подрядчиками и принятых работ и/или результатов оказанных исполнителями и принятых услуг, в объеме и в сроках, которые предусмотрены проектно-сметной документацией объектов и графиками производства работ и/или графиками оказания услуг.

Принципал обязался уплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по агентскому договору общество с ограниченной ответственностью «Ависта плюс» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ТК Авто 23» договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом №1705/1 от 17 мая 2013 года.

Дополнительным соглашением №11418 к договору №20201-10-00007417-2 от 17 декабря 2010 года стороны продлили срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31 декабря 2016 года и согласовали ответственность в виде неустойки в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с невозможностью выполнить мероприятия по технологическому присоединению на основании писем сетевой организации №201-1/841 от 14 марта 2012 года, №201-1/841 о внесении изменений в ТУ, были выданы новые технические условия №07-01/ПР0050-16 от 4 апреля 2016 года, срок действия которых, установлен до 4 апреля 2018 года.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 1298000 рублей и оплачена истцом в качестве аванса на основании платежного поручения №3 от 19 января 2011 года.

В связи с невозможностью реализовать технологическое подключение в установленный срок по объективным причинам, заказчиком было направлено письмо исх. №02-45416 от 1 марта 2019 года на продление ТУ №07-01/ПР0050-16 на новый срок.

Ответным письмом от 29 марта 2019 года №СЭС/113/5/987 исполнитель в продлении ТУ на новый срок отказал, и приложил уведомление об отказе от исполнения договора от 2 августа 2018 года №СЭС/113/1/2192-13.

В этой связи истцом была направлена претензия исх. №03.-45417 от 23 апреля 2019 года о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств в размере 1298000 рублей, а также 71683 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответном письме №СЭС//113/5/1562 от 22 мая 2019 года ответчик сослался на истечение срока действия технических условий, указав, что по истечении срока действия договора, сетевой организацией не получено уведомления о выполнении истцом обязательств, предусмотренных техническими условиями, а также заявления о продлении технических условии ввиду невозможности их исполнения, в связи с чем, в письме №СЭС/113/1/2192-13 от 2 августа 2018 года ответчик заявил об отказе от его исполнения, сославшись на п.4.6 договора. Кроме того, ответчик счел претензию истца необоснованной, поскольку в разделе 7 договора, подписанного сторонами, отсутствуют сведения о реквизитах общества с ограниченной ответственностью «ЮжИП», в частности расчетный счет (не определен), банк (не определен), и заявления о возврате денежных средств с указанием актуальных реквизитов от истца не поступало.

Поскольку ответчик проигнорировал требование истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 873164 рублей 60 копеек – неустойки за просрочку исполнения технических мероприятий за период с 20 ноября 2016 года по 2 августа 2018 года в рамках договора об осуществлении технологического присоединения №20201-10-00007417-2 от 17 декабря 2010 года.

Письмом №СЭС/113/5/47 от 27 апреля 2015 года сетевая организация известила ответчика о готовности осуществить технологическое присоединение объекта, однако ответчик со своей стороны соответствующее уведомление в адрес исполнителя не направил.

В этой связи, истец по встречному иску в соответствии с условиями п.4.2 договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку за просрочку исполнения технических мероприятий в рамках настоящего дела.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила №861).

Все названные правила среди прочего регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно ст.26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с п.6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией.

Согласно положениям ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом отраженных в технических условиях мероприятий, которые необходимо выполнить сетевой организации для обеспечения технологического присоединения общества договор может быть квалифицирован как содержащий элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг. Обе правовые модели (договорные конструкции) предполагают возможность удержания подрядчиком, исполнителем суммы в счет фактически выполненных работ (оказанных услуг) до момента расторжения договора (ст. 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика.

Основания для удержания полученной сетевой компанией платы за технологическое присоединение конкретного потребителя после расторжения такого договора имеются лишь в том случае, если полученная сетевой компанией плата фактически израсходована получателем исключительно на выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение данного конкретного потребителя, и напротив, таких оснований не имеется, если полученная сетевой компанией плата израсходована на выполнение инвестиционных программ и прочие нужды сетевых организаций, не связанные непосредственно с технологическим присоединением потребителей (заказчиков).

Улучшение имущества сетевой компании, которое не выражается в одновременной реализации имущественного интереса лица, не получившего услугу по технологическому присоединению по причине расторжения договора, не может быть отнесено на такое лицо.

Если услуга по технологическому присоединению заказчика (потребителя) фактически оказана не была, фактические расходы на осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств конкретного заказчика (потребителя) не доказаны, то полученные сетевой организацией денежные средства в качестве платы за технологическое присоединение данного потребителя подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 1281080 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42113 рублей 88 копеек за период с 25 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 1281080 рублей, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных требований по первоначальному иску у суда не имеется.

Истцом по встречному иску рассчитана неустойка за период за период с 20 ноября 2016 года по 2 августа 2018 года в сумме 873164 рублей 60 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение сетевой организацией обязательства по подключению объекта заявителя обусловлено исполнением заявителем встречного обязательства, (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием признания исполнения обязательства встречным является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором.

Поскольку в договоре и в технических условиях не содержатся указания на то, что действия сетевой организации, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий заявителя по выполнению Технических условий со своей стороны, равно как и других обязательств по договору, то не имеется оснований считать обязательства истца встречными.

Таким образом, ни договором технологического присоединения, ни фактическими обстоятельствами, ни документами не подтверждено неисполнение обязательств сетевой организацией в результате какого-либо бездействия со стороны ответчика по встречному иску.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что сетевая организация не доказала факт неисполнения ответчиком по встречному иску своих обязательств по договору.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

При таком исходе дела, с учетом принятия судом уменьшения исковых требований по первоначальному иску, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26231 рубль 94 копейки относятся на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в размере 1007 рублей 26 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 20463 рублей за требования по встречному иску подлежит отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ» г. Челябинск (ОГРН <***> ИНН <***>) 1323193 рублей 88 копеек, из них: 1281080 рублей – в качестве неосновательного обогащения, 42113 рублей 88 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года, а также 26231 рубль 94 копейки – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20463 рублей отнести на ответчика.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1007 рублей 26 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №99743 от 7 октября 2019 года.

По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво