Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А32-47118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-47118/2017
г. Краснодар
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Винтер», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Академия безопасности», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 104258 рублей 49 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 22.01.2018 г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Винтер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Академия безопасности» о взыскании задолженности в размере 104258 рублей 49 копеек.

Представитель истца в итоговое судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании, проходившем 12марта 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 19 марта 2018 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в присутствии представителя ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Академия безопасности» (далее - Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг-Групп» был заключен Договор № 78-06-16 MP (далее — Договор).

Между ООО «Группа компаний «Академия безопасности», ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» и ООО «Компания «Винтер» (далее - Истец), 03 апреля 2017 года было заключено Соглашение о передаче Договора № 78-06-16 MP от 06.06.2016 г., по которому ООО «Строй-Инжиниринг-Групп» передает Истцу все свои права и обязанности по Договору согласно ст. 392.3 ГК РФ, а Ответчик дает согласие на такую передачу.

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить монтаж противопожарных систем: автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте: «Магазин «PODIUM market», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Крылатая, д. 2, ТРК «0Z МОЛЛ»».

В соответствии с п. 3.1. Договора Срок выполнения Работ по настоящему Договору составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней при условии предоставления объекта для выполнения работ.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата фактически выполненных Субподрядчиком работ производится на основании подписанных Подрядчиком промежуточных Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3), предоставляемых Субподрядчиком Подрядчику ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата остальной части Стоимости Работ осуществляется Подрядчиком в течение 30-ти банковских дней со дня подписания окончательных Акта о приемке выполненных Работ и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (формы КС-2 и формы КС-3) и выставления Субподрядчиком счета на оплату.

В соответствии с п. 2.4 Договора порядок приемки и оплаты выполненных работ: факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актом о приемке выполненных Работ (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28 апреля 2017 года по форме КС-3 и актам приемки выполненных работ от 28 апреля 2017 по форме КС-2, ООО «Компания «Винтер» выполнила работы и понесла затраты по монтажу противопожарных систем: автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте: «Магазин «PODIUM market», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Крылатая, д. 2, ТРК «0Z МОЛЛ»» на сумму 2809766 рублей 80 копеек, в т.ч. НДС 18% 428608 рублей 49 копеек.

Ответчик перечислил Истцу в качестве оплаты по Договору денежные средства в размере 2705508 рублей 31 копейку, в том числе НДС 18% - 412704 рубля 66 копеек.

Оставшаяся часть задолженности Ответчика перед Истцом в размере 104258 рублей 49 копеек не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора, 21.09.2017 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой потребовал выполнения обязательств надлежащим образом, а именно погасить задолженность перед Истцом в размере 104258 рублей 49 копеек по Договору № 78-06-16 MP от 06.06.2016 г.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не выполнил, ответ на претензию не направил.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в итоговом судебном заседании, не отрицая факт частичной неоплаты долга, исковые требования не признал, сославшись на пункт 2.3. Договора, согласно которому, окончательная оплата за выполненные Работы, в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных Работ, производится Подрядчиком в течение 30-ти банковских дней после подписания Сторонами окончательных Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), передачи Субподрядчиком Подрядчику исполнительной документации, необходимой для сдачи результата выполненных Работ в эксплуатацию, выставления Субподрядчиком счета на оплату, а также выполнения Субподрядчиком всех своих обязательств по настоящему Договору. При окончательной оплате учитываются аванс, промежуточные платежи и, если необходимо, штрафы, предусмотренные по настоящему Договору.

Поскольку Истец исполнительную документацию Ответчику не передал, оснований для полной оплаты стоимости выполненных работ нет.

При этом, ответчик пояснил суду, что в настоящее время объект сдан заказчику. Он введен в эксплуатацию и оплачен, претензий по качеству выполненных работ, в том числе в той части, что выполнены истцом, от Заказчика не поступило.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Винтер» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Отношения, возникшие между Истцом и Ответчиком, регулируются положениями глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Утверждение ответчика об отсутствии оснований для полной оплаты задолженности по выполненным работам ввиду того, что истцом не была передана исполнительная документация Ответчику судом отклоняется, поскольку по его же заявлению, никаких претензий от заказчика объекта относительно объема и стоимости принятых им работ не поступило.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 104258 рублей 49 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих внесение оплаты за выполненные истцом работы в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не выполнялись предусмотренные договором работы, либо работы были выполнены ненадлежащим образом и ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Академия безопасности», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Винтер», г. Краснодар (ИНН <***>), задолженность за выполненные работы в размере 104258 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4127 рублей 75 копеек.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев