Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-168072/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168072/2023
11 апреля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 11 апреля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18 октября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 декабря 2023 года

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

к ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» о взыскании 25 583,14 руб. пени за период с 16.11.2016 по 26.01.2023 по договору от 26.07.2002 № 07762/06.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023, иск удовлетворён частично: с ответчика в пользу истца взыскано              7 349,85 руб. пени за период с 27.07.2020 по 26.01.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2002 № 07762/06, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, у д. 6 А, общей площадью 2 949 кв.м., участок предоставляется под автозаправочную станцию. Договор заключен сроком до 04.03.2046.

В соответствии с п. 5.2 спорного договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислены ответчику пени за период с 16.11.2016 по 26.01.2023 в размере 25 583 руб. 14 коп.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 202, 207, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по спорному договору доказан, при этом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 16.11.2016 по 26.07.2020, пришли к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 7 349,85 рублей за период с 27.07.2020 по 26.01.2023.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с наличием просрочки по оплате арендной платы были исследованы судами и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года по делу № А40-168072/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


 Судья                                                                                         Н.Н. Колмакова