Постановление от 11 августа 2020 г. по делу № А53-36808/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36808/2019
г. Краснодар
11 августа 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) и ответчика – акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А53-36808/2019, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнерго» (далее – компания) о взыскании 733 707 рублей 13 копеек долга по договору от 01.07.2015 № 200283832 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь за июль 2019 года и 18 096 рублей 75 копеек пеней с 19.08.2019 по 26.09.2019 с последующим начислением по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2020, исковые требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды, удовлетворяя заявленные требования, не учли факты безучетного потребления электроэнергии в июле 2019 года. Представленные ответчиком пояснения неправомерно не приняты во внимание. Дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество и компания заключили договор от 01.07.2015 № 200283832 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, по условиям которого общество подает компании электроэнергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложениях № 2 и 2.1, на границе балансовой принадлежности электросетей между покупателем и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки, а покупатель обязуется оплачивать ее стоимость (пункты 1.1 и 2.2).

Пунктом 6.1 предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Согласно пункту 6.2.1 ответчик оплачивает: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Пунктом 6.3 предусмотрено, что оплата считается произведенной покупателем при поступлении денежных средств на расчетный счет ГП.

Как указано в иске, компания в июле 2019 года поставила обществу электроэнергию для целей компенсации потерь, однако последнее ее не оплатило.

Акт приема-передачи электроэнергии № 2002/362/01 за указанный период подписан с протоколом разногласий, в котором компания не согласилась с объемом электрической энергии: 183 709 кВт/ч на 733 707 рублей 13 копеек.

Разногласия возникли в связи с непринятием истцом составленных ответчиком актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.07.2019 № 000001 (в отношении потребителя Погиба Т.В.), от 09.07.2019 № 000002 (в отношении потребителя АО «Военторг-Юг»), от 10.07.2019 № 000005 (ООО «НЭП»), от 08.07.2019 № 000006 (Гришин Л.Е.) и акт от 11.07.2019 № 000007 (АО «Военторг-Юг»). Причины непринятия истцом указанных актов о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в письме от 22.07.2019 № 5849-001/009.

Истец указал, что ответчик, увеличив полезный отпуск по составленным актам безучетного потребления, не доплатил часть приобретаемого объема электрической энергии в целях компенсации потерь за июль 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды установили, что составленные ответчиком акты о безучетном потреблении электрической энергии правомерно не приняты истцом в связи с допущенными при их составлении нарушениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Данные нарушения подробно указаны в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда (пункты 179, 193, 195 Основных положений № 442 и т. д.). В письме от 22.07.2019 истец сообщил ответчику о выявленных недостатках в актах, однако последний их надлежащим образом не оспорил.

Компания указанные выводы документально не опровергла, иных оснований для снижения суммы долга не привела, в связи с чем несет соответствующие риски наступления для нее неблагоприятных последствий (статьи 9 и 65 Кодекса).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суды неправомерно рассмотрели данный спор в порядке главы 29 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления № 10).

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А53-36808/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Р.А. Алексеев