Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-229910/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229910/23-161-1907
г. Москва
13 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИК"

346330, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОНЕЦК ГОРОД, 14-Й <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 614501001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"

123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 51 203, 97 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 50 804,51 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору № ОД-А20305/22 от 29.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом поданы возражения.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 декабря 2022 г. ООО «Интернет Решения» (далее по тексту «ответчик») и ООО «ПРАКТИК» заключили договор № ОД-А 20305/22 (далее - «договор»), в соответствии с которым ООО «ПРАКТИК» по заданию ООО «Интернет Решения» обязуется в установленный договором срок выполнять определенные Договором услуги, а ООО «Интернет Решения» обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Оплата в соответствии с договором должна производится до 25 числа следующего месяца после оказания услуги.

Истец указывает, что стоимость услуг за период с 29.12.2022 по 26.09.2023 составила 675 521,90 рублей (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один рубль 90 коп.), в том числе НДС-20%, а ответчик частично оплатил стоимость услуг на сумму 624 717,39 рублей (Шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот семнадцать рублей 39 коп.).

Согласно иска, денежные средства за услуги оказанные в мае поступили на счет «ООО ПРАКТИК» 28.06.2023 (платежное поручение № 74093 от 28.06.2023) с просрочкой два дня, в июне и в августе 2023 года ответчик оплатил услуги не в полном объеме (платежное поручение № 255806 от 24.08.2023), за услуги оказанные в августе оплата не поступила в установленный срок. Согласно расчета истца сумма долга составляет 50 804,51 рублей (пятьдесят тысяч восемьсот четыре рубля 51 копейка).

Досудебный порядок урегулировании спора соблюден.

Судом отзывы ответчика рассмотрены и учтены. Возражения истца на отзыв отклоняются как недоказанные, опровергаемые материалами дела.

Задолженность за июнь ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается истцом и следует из платежного поручения №100768 от 24.07.2023, счета - фактуры от 04.07.2023 № 8, акта оказанных услуг №3898514 от 30.06.2023.

В подтверждение стоимости услуг за август 2023 года истец ссылается на счет —фактуру №10 от 04.09.2023, подписанную им в одностороннем порядке. При этом, по окончанию периода оказания услуг (август 2023 года) между истцом и ответчиком был подписан акт оказанных услуг №4713568 от 31.08.2023, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 37 337,09 руб. Акт подписан истцом и ответчиком, также указанная стоимость подтверждается отчетом агента №4713568 от 31.08.2023, который в соответствии с п.5.4. договора является определяющим при расчете размера вознаграждения истца. Счет на оплату №4713568 от 31.08.2023, подписанный истцом, содержит указание на сумму вознаграждения в размере 37 337,09 руб.

Учитывая, выставление счет-фактуры №10 от 04.09.2023 на корректную сумму задолженности, оснований п. 5.5 договора не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что долг составляет 43 337,09 руб., задолженность на иную сумму не доказана первичной документацией.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая заявленные требования, взысканию подлежат проценты в размере 362,22 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты долга не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАКТИК" задолженность в размере 43 337, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 362, 22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий