Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А07-36206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А07-36206/2019
г. Уфа
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028018900197)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница №8 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 262 871руб.19коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 25.10.2019 г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 19.04.2019 г.


В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2020 г. был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028018900197) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница №8 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности за выполненные работы по гражданско-правовому договору №343/18 от 03.12.2018 г. в размере 253 753руб., неустойки за период с 01.06.2019 г. по 01.11.2019 г. в размере 9 118руб.19коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 257руб.

Определением суда от 01.11.2019 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

22.11.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Определением суда от 30.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

12.02.2020 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница №8 города Уфа (ответчик, заказчик) заключен гражданско-правовой договор №343/18 от 03.12.2018 г. (л.д. 14-16), согласно которому исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по очистке кровли от снега и наледи больничного комплекса ГБУЗ РБ ГКБ №8 по адресу:

1) <...> Октября- 1;

2) <...>;

3) <...> п.;

4) Тимашево ОВОП, ул. Ташкентская, 99;

5) ФАП Вотикеево, ул. Луговая, 26;

6) ФАП Никольское.

В соответствии с п. 1.5. контракта срок оказания услуг с момента заключения контракта по 30.04.2019 г. Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 253 753руб. 00коп., НДС не облагается. Пунктом 6.7. контракта установлено, что оплата производится после фактического выполнения работ исполнителем и подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки услуг, на основании надлежаще оформленных документов в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Согласно п.9.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, принятые по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ №00454 от 03.04.2019 г. на сумму 253 753руб.

09.10.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с приложением акта выполненных работ №00454 от 03.04.2019 г. на сумму 253 753руб. с просьбой подписать указанный документ и оплатить цену договора в срок до 01.11.2019 г. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция об отправке, однако, ответчик подписанный документ не вернул, мотивированного отказа от подписания не представил, выполненные работы не оплатил (л.д.20-21).

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных работ ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования по существу, суд установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Гражданско-правовой договор №343/18 от 03.12.2018 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано исключительно с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В подтверждение факты выполненных работ по очистке кровли от снега и наледи истцом представлен акт №00454 от 03.04.2019 г. на сумму 253 753руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что объемы выполненных работ не соответствуют предъявленному акту оказанных услуг №00454 от 03.04.2019 г. в размере 253 753 руб., о чем истец был уведомлен отказом от подписания акта оказанных услуг №490 от 10.04.2019 г. (получено истцом 12.04.2019 г., о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица). Объемы выполненных работ фиксировались в журнале учета по очистке снега 2018 -2019 г.г.

Как установлено судом, заказчик направил в адрес исполнителя письмо №512 от 17.04.2019 г. с объемом выполненных работ на общую сумму 30 22руб.38коп.

Ответственным лицом заказчика начальником технического отдела ФИО5 заведен журнал по очистке снега, где фиксировался объем выполненных работ.

Ответственным лицом со стороны исполнителя согласно приказу №13/19 от 05.12.2018 г. назначен ФИО6.

Согласно п. 4.1.1. контракта очистка кровли от снега, наледи и сосулек, осуществлять периодически по мере их накопления. Работы производить в течение одного рабочего дня, с момента подачи заявки заказчиком по телефону, либо посредством электронной или факсимильной связи.

Согласно спецификации к контракту уборку снега с поверхности крыш производить по заявке заказчика, не допуская накопления снега слоем более 30 см. и во время оттепелей независимо от толщины накопленного слоя снега, сметая его или удаляя с помощью неметаллических инструментов.

Истец в судебном заседании пояснил, что фактически уборка снега производилась с декабря 2018 г. по март 2019 г., в апреле 2019 г. работы не выполнялись в связи с погодными условиями, а именно не было снега.

Заявки ответственным заказчика начальником технического отдела ФИО5 направлялись на адрес электронной почты истца, о чем свидетельствуют скриншоты отправлений.

К журналу учета по очистке снега 2018 -2019 г.г. суд относится критически, поскольку ведение указанного журнала, фиксирующего объемы выполненных работ, спорным контрактом не предусмотрен, уполномоченным лицом со стороны исполнителя не подписывался. Указанный журнал учета является внутренним документом ответчика, на основании которого он может вести учет выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 203 002руб.40коп. (253 753 руб. цена контракта / 5 месяцев (с декабря по апрель)*4), в части оплаты работ на общую сумму 50 750руб.60 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку факт выполнения работ на данную сумму в апреле 2019 г. не подтверждается надлежащими документами.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 01.06.2019 г. по 01.11.2019 г. в размере 9 118руб.19коп.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.9.2. гражданско-правового договора №343/18 от 03.12.2018 г.в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что условия контракта обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный ко взысканию период.

По расчету истца неустойка составила 9 118руб.19коп. (253 753руб. *154 (период просрочки с 01.06.2019 г. по 01.11.2019г.)*7%/300). Расчет истца судом проверен и признан неверным, неустойка подлежит перерасчету с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга и актуальной ключевой ставки Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России от 07.02.2020 г. размер ключевой ставки с 10.02.2020 г. составляет 6,00 % годовых.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 6 252руб.47коп. (203 002руб.40коп. (стоимость выполненных работ) * 154 (количество дней просрочки за период просрочки с 01.06.2019 г. по 01.11.2019г.)* 6%/300).

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 252руб.47коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование представлен договор оказания юридических услуг от 25.12.2019 г., квитанция к приходному кассовому ордеру №36 от 26.10.2019 г. на сумму 40 000руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг от 25.12.2019 г., заключенный между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные, информационные, а также юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора. Исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и сообщить заказчику о возможных вариантах решения вопросов по взысканию задолженности с ГБУЗ РБ ГКБ №8 г. Уфы по гражданско-правовому договору №343/18; осуществить услуги по юридическому обеспечению интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Юридическое сопровождение дела заказчика в суде первой инстанции (Арбитражный суд Республик Башкортостан) при рассмотрении искового заявления ИП ФИО2 к ГБУЗ РБ ГКБ №8 г. Уфы о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору №343/18 составляет 40 000руб.

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 40 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №36 от 26.10.2019 г. на сумму 40 000руб. Участие представителя истца подтверждается протоколами судебных заседаний от 23.01.2020 г., 06.02.2020 г.

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем подтвержден.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 15.03.2012 N 16067/11, у суда отсутствует право произвольно уменьшать размер судебных расходов. Вместе с тем суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, и уменьшая заявленные судебные расходы, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Таким образом, взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Заявленная юридическая работа произведена в сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой состязательных документов, представительством в суде.

Рассмотрев заявленное требование, приняв во внимание представленные заявителем документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 40 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, расходы на оплату услуг представителя относятся на истца исходя из следующей пропорции:

262 871руб.19коп. (размер предъявленных исковых требований с учетом принятых уточнений) – 100%

203 002руб.40коп. (размер удовлетворенных требований) – Х

Х = 203 002руб.40коп. * 100 / 262 871руб.19коп. = 77,22 % процент удовлетворенных исковых требований.

40 000руб. (расходы на оплату услуг представителя) х 77,22 /100 = 30 888 руб. судебные расходы, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенных мотивов и обстоятельств, требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница №8 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309028018900197) за выполненные работы по гражданско-правовому договору №343/18 от 03.12.2018 г. в размере 203 002руб. 4 коп., неустойку за период с 01.06.2019 г. по 01.11.2019 г. в размере 6 252 руб. 47 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 888 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 573 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов