Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-135870/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135870/20-42-1202
г. Москва
08 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «ЦРПИ» (ОГРН <***>).

к ООО «ДТС» (ОГРН <***>).

о взыскании 2 301 600 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 971 637 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 05.10.2020г., с последующим начислением на сумму долга ( 2 301 600 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2020г. по день фактической оплаты долга

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АО «ЦРПИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДТС» о взыскании 2 301 600 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 971 637 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 05.10.2020г., с последующим начислением на сумму долга ( 2 301 600 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2020г. по день фактической оплаты долга. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание явились стороны, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец уточнил исковые требования.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПОРТОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ», сокращенно АО «ЦРПИ» (далее — Исполнитель, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА Транс Сервис», сокращенно ООО «ДТС» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор от 27.09.2019 № 040919 (далее по тексту - Договор), в рамках которого осуществлялось оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика.

В рамках указанного Договора в период с октября 2019 года по январь 2020 года Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 72 541 400 (семьдесят два миллиона пятьсот сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг № 040919-1 от 30.11.2019, № 040919-2 от 31.12.2019 и 040919-3 от 31.01.2020, подписанными сторонами (Приложение № 2).

Согласно п. 4.2.10 Договора Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Исполнителя. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала перевозок по договору.

В период оказания услуг Исполнителем от Заказчика получены денежные средства в общем размере 70 239 800 (семьдесят миллионов двести тридцать девять тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3 от 08.10.2019, № 303325 от 24.10.2019, № 303326 от 25.10.2019, № 303327 от 28.10.2019, № 303330 от 31.10.2019, № 59 от 08.11.2019, № 60 от 11.11.2019, № 64 от 13.11.2019, № 303333 от 15.11.2019, № 30335 от 18.11.2019, № 303336 от 19.11.2019, № 303337 от 19.11.2019, № 303338 от 21.11.2019, № 5 от 04.12.2019, № 303353 от № 18 от 13.12.2019, 19 от 13.12.2019, № 1 от 09.01.2020, № 5 от 16.01.2020, № 12 от № 14 от 30.01.2020, № 9 от 17.02.2020 с учетом произведенного 03.12.2019 возврата Исполнителем денежных средств в размере 4 745 000 (четыре миллиона семьсот сорок пять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 478 от 03.12.2019. (Приложение №3).

Таким образом, основная задолженность по оплате Заказчиком оказанных услуг по Договору составляет 2 301600 (два миллиона триста одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик обязан уплатить неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора за просрочку платежей договором установлена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, с обязанностью по уплате в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления счета.

Сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 7.12 Договора, на дату подачи настоящего заявления составляет 855 591 (восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 00 коп. (Приложение №4).

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 3 157 191 (три миллиона сто пятьдесят семь тысяч сто девяносто один) рубль 00 коп.

26.02.2020 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность и пени за нарушение сроков оплаты (Приложение №5). Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Истец уточнил исковые требования до 2 301 600 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 971 637 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 05.10.2020г., с последующим начислением на сумму долга ( 2 301 600 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2020г. по день фактической оплаты долга, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 245 000 руб. 00 коп.. Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами безразногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 2 301 600 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 245 000 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 05.10.2020г., с последующим начислением на сумму долга ( 2 301 600 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2020г. по день фактической оплаты долга, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 401, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «ДТС» в пользу АО «ЦРПИ» 2 301 600 (Два миллиона триста одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 245 000 руб. 00 коп. пени за просрочку по состоянию на 05.10.2020г., с последующим начислением на сумму долга ( 2 301 600 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2020г. по день фактической оплаты долга, а также 38 786 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Хайло Е.А.