Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-39149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39149/23-68-277
г. Москва
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года





Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГС КОНСТРАКШЕН" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БЕРЕГОВОЙ ПР-Д, Д. 3, ПОДЪЕЗД/ЭТАЖ 4/1, ПОМЕЩ./КОМ. 519Н/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКИ" (141100, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ЩЁЛКОВО Г., 1-Й СОВЕТСКИЙ ПЕР., Д. 25, ОФИС 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 505001001)

о взыскании 4 671 864,97 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № ГСК-К-03/23 от 01.01.2023,

от ответчика – представитель не явился, извещен,




У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.086.821 руб. 16 коп., штрафной неустойки в сумме 1.226.410 руб. 02 коп., стоимости поставленного товара в сумме 358.633 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют распечатка с официального сайта Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. Ходатайств, отзыва на иск от ответчика не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГС Констракшен» (генподрядчик, истец) и ООО «ЭНКИ» (подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда № ГСК-Д-22-48 от 02.02.2022 на выполнение комплекса отделочных работ помещений квартир (блок 12, корпус 2, секция 3 (2-3 этаж)) при строительстве объекта «Жилой комплекс многоэтажных домов с подземным паркингом и нежилыми встроенными помещениями на первых этажах: в том числе дошкольная образовательная организация на 150 мест и помещения свободного назначения» по адресу: <...>, з/у 1.

В соответствии с п. 3.1. договора подряда дата начала выполнения работ - дата перечисления аванса, указанного в п. 2.15.1.1. договора подряда (согласно п. 2.15.1.1. договора подряда аванс перечисляется генподрядчиком подрядчику в размере 1 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора подряда, но не ранее, чем подрядчиком будет представлен счет на оплату аванса). Дата окончания выполнения работ - 50 календарных дней с даты перечисления аванса.

Срок окончания выполнения работ - 50 календарных дней с даты перечисления аванса, указанно в п. 2.15.1.1 договора подряда.

Аванс в размере 1 000 000 руб. был перечислен подрядчику 18.02.2022 платежным поручением № 887. Таким образом, срок окончания выполнения работ - 08.04.2022 г.

Работы подрядчиком выполнены в срок не были.

Подрядчику были перечислены денежные средства в качестве авансов - 5 037 138,47 руб. по платежным поручениям № 887 от 18.02.2022, № 1799 от 05.04.2022, № 1994 от 18.04.2022, № 2039 от 20.04.2022.

В связи с тем, что работы подрядчиком в срок не были выполнены и в силу положений п. 13.3.13 договора подряда, 23.08.2022 в адрес подрядчика телеграммой было направлено уведомление (исх. №ГСК-Исх-22-884 от 22.08.2022) об отказе от исполнения договора в связи с просрочкой выполнения работ. В указанной телеграмме также было изложено требование предъявить генподрядчику фактически выполненные на дату прекращения действия договора подряда работы с приложением соответствующей исполнительной документации, паспортов и сертификатов на материалы.

Согласно положениям п. 13.5. договора подряда договор подряда считается расторгнутым с моменты получения подрядчиком соответствующего уведомления генподрядчика об одностороннем отказе. В соответствии с положениями п. 16.3 договора подряда уведомление, направленное с использованием телеграфной связи считаются полученными подрядчиком не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты направления его генподрядчиком. С учетом положений п. 16.3 договора подряда договор подряда считается расторгнутым - 25.08.2022 г.

В соответствии с положениями п. 13.7 договора подряда подрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента досрочного прекращения действия договора обязан предъявить генподрядчику фактически выполненные на дату прекращения действия договора работы с приложением соответствующей исполнительной документации, паспортов и сертификатов на материалы

В нарушение п. 13.7 договора подряда подрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента досрочного прекращения действия договора подряда подрядчик не предъявил генподрядчику фактически выполненные на дату прекращения действия договора работы.

Таким образом, по состоянию на сентябрь 2022 года у подрядчика перед генподрядчиком образовалась задолженность по договору подряда в размере:

- 5 037 138,47 – руб. неотработанного аванса;

- 77 600,07 руб. - задолженность согласно п. 2.7-2.12 договора подряда (оплата услуг за пользование погрузчиком, оплате расходов на электроэнергию, расходов на водоснабжение и водоотведение).

Кроме того, между сторонами был заключен договор поставки № ГСК-Д-22-129 от 21.03.2022, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию, наименование, виды и количество которой согласованы в спецификации № 1 и № 2 к договору поставки на общую сумму 443 522,99 руб.

Товар истцом поставлен в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 965 от 21.04.2022, № 1803 от 11.07.2022, но в соответствии с условиями договора поставки оплачен ответчиком не был.

10.11.2022 между сторонами было заключено Соглашение № ГСК-Д-22-608, согласно которому ответчик передал истцу материал, закупленный для выполнения работ на сумму 2 112 806,58 рублей, что подтверждается товарными накладными № 55 от 10.11.2022 и № 56 от 10.11.2022.

Также, Соглашением в п. 1 был урегулирован порядок оплаты передаваемых ответчиком материалов.

Оплата переданных в соответствии с Соглашением материалов произведена путем ее удержания в порядке расчетов между сторонами из суммы задолженности ответчика перед истцом:

- по возврату ранее выплаченного и неотработанного аванса по договору подряда в части суммы в размере 1 950 317,31 руб.;

- по оплате предусмотренных п. 2.7-2.12 договора подряда платежей на общую сумму 77 600,07 руб., из них:

- задолженность по оплате стоимости пользования погрузчиком за март 2022 г. в размере 20 570,00 руб. (УПД № 772 от 31.03.2022); за апрель 2022 г. в размере 16 104,00 руб. (УПД № 1161 от 30.04.2022); за май 2022 г. в размере 8 052,00 руб. (УПД № 1456 от 31.05.2022); за июнь 2022 г. в размере 2 013,00 руб. (УПД № 1730 от 30.06.2022); за июль 2022 г. в размере 4 730 руб. (УПД № 1993 от 31.07.2022);

- задолженность по оплате расходов на электроэнергию за март 2022 г. в размере 868,75 руб. (УПД № 1193 от 01.04.2022); за апрель 2022 г. в размере 4 523,52 руб. (УПД № 1207 от 30.04.2022); за май 2022 г. в размере 6 309,52 руб. (УПД № 1537 от 31.05.2022); за июнь 2022 г. в размере 6 567,92 руб. (УПД № 1861 от 01.07.2022);

- задолженность по оплате расходов на водоснабжение и водоотведение за май 2022 г. в размере 4 384,22 руб. (УПД № 1369 от 31.05.2022); за июнь 2022 г. в размере 3 477,14 руб. (УПД № 1745 от 30.06.2022).

А также путем зачета встречных однородных требований на сумму 84 889,20 руб., возникших из договора поставки и п. 2 Соглашения, т.е. в соответствии с Соглашением (п. 3) оплата ответчиком переданных по договору поставки материалов произведена частично путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 84 889,20 руб., после которого задолженность ответчика перед истцом по договору поставки уменьшалась на сумму 84 889,20 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 445 454,95 руб., из которых:

3 086 821,16 руб. - по договору подряда (возврат неотработанного аванса); 358 633,79 руб. - по договору поставки (оплата поставленного товара).

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 13.8 договора подряда в случае если сумма аванса, выплаченного генподрядчиком подрядчику по договору подряда, превысит общую стоимость, выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ, подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки работ согласно п. 13.7 договора подряда перечислить на расчетный счет генподрядчика денежную сумму в размере разницы между суммой выплаченного подрядчику аванса и общей стоимостью выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Претензия была оставлена без ответа. Неотработанный аванс не возвращен, задолженность не погашена.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму полученных денежных средств равно как и возврата их истцу, ответчик не представил, задолженность не погасил, иск не оспорил, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере как обоснованные и документально подтвержденные.

Кроме того, истец начислил неустойку и штрафы ответчика согласно условиям договора на общую сумму 1 226 410,02 руб., а именно:

20 000,00 руб. - штрафная неустойка за нарушение норм охраны труда/промышленной безопасности, в соответствии с п.п. 5.1.5, 5.1.7, 10.5 Договора подряда. Требование ООО «ГС Констракшен» направлено от 07.04.2022 № ГСК-Исх-22-334, оставлено Подрядчиком без ответа и удовлетворения;

- 499 410,02 руб. - штрафная неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ по Договору подряда в соответствии с п. 10.2. договора подряда.

Согласно п. 10.2 договора подряда за нарушение сроков окончания выполнения работ предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от стоимости работ на дату заключения договора подряда. Генподрядчик направил в адрес подрядчика требование от 06.06.2022 № ГСК-Исх-22-567 об оплате неустойки за просрочку, оставлено подрядчиком без ответа и удовлетворения);

- 675 000,00 руб. - штрафная неустойка за непредоставление документов для контроля за ходом и качеством выполнения работ в соответствии с п. 10.9 договора подряда. В соответствии с п. 5.1.23 договора подряда подрядчик обязан заполнять Еженедельный и Посуточный Листы производственного анализа хода выполнения работ по каждому виду работ, в которых отражать темп производства работ. П. 10.9 договора подряда предусмотрен штраф за каждый случай непредоставления или несвоевременного предоставления указанной выше документации. Генподрядчик направил подрядчику требование от 05.07.2022 № ГСК-Исх-22-684 об уплате штрафа за непредоставление документов для контроля за ходом и качеством выполнения работ по договору подряда, оставлено подрядчиком без ответа и удовлетворения;

- 32 000,00 руб. - штрафная неустойка за утерю пропусков для прохода на объект при выполнении работ по договору подряда в соответствии с п. 10.15 договора подряда. Пунктом 10.15. договора подряда предусмотрена ответственность подрядчика за каждый случай утери или повреждения пропуска. Генподрядчик зафиксировал в Акте № 080922 от 08.09.2022 - 64 факта утери пропуска. Требование оплаты штрафной неустойки было направлено от 28.09.2022 № ГСК-Исх-22-1070, оставлено подрядчиком без ответа и удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, поскольку начисление штрафной неустойки произведено истцом в соответствии с договором, ответчиком не оспорено, требование истца о ее взыскании также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 506, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГС КОНСТРАКШЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 3.086.821 руб. 16 коп., штрафную неустойку в сумме 1.226.410 руб. 02 коп., стоимость поставленного товара в сумме 358.633 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46.359 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова