Решение от 7 декабря 2025 г. АС Вологодской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело №А13-11534/2025 город Вологда 08 декабря 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному предприятию Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 884 руб. 63 коп Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - истец) обратилось с иском в суд к Муниципальному казенному предприятию Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 12 884 руб. 63 коп., в том числе: 11 647 руб. 71 коп. – основной долг, 1 236 руб. 92 коп. - пени, а в случае недостаточности имущества – с Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Предприятием денежного обязательства по договору энергоснабжения от 25.02.2025 № 35060620017219. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307 – 310, 314, 330, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ходатайством от 28.11.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12 848 руб. 26 коп., в том числе: 11 647 руб. 71 коп. – основной долг, 1 200 руб. 55 коп. – неустойка, а также неустойку в виде пени, за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.02.2025 – 31.07.2025, начисленную с 27.09.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве признал иск. Признание иска принято судом в соответствии со статей 49 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со статей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабженияи (мощности) от 25.02.2025 № 35060620017219 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность). В соответствии с пунктом 4.6.2 договора стоимость поставленной электрической энергии оплачивается в следующем порядке: - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определённого в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 (десятого) числа этого месяца; - 40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) о подлежащего оплате объема покупки, определённого в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 (двадцать пятого) числа этого месяца. Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Размеры платежей, которые должны быть произведены Потребителем Поставщику в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяются в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 6.5 договора при нарушении Потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.6 настоящего договора, Поставщик вправе взыскать с Потребителя пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Как указывает истец, обязательство по оплате поставленной электрической энергии Предприятием не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности неустойки в виде пени за период с 19.03.2025 по 26.09.2025 в размере 1 200 руб. 55 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами, счетами-фактурами за период февраль – июль 2025 года. Наличие и размер задолженности признаны Предприятием. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заявленная истцом неустойка предусмотрена договором. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства Предприятием в суд не представлено. Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчики о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявили, доказательств несоразмерности не представили, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Собственником имущества ответчика является муниципальное образование Белозерский муниципальный округ Вологодской области. Администрация уполномочена выступать в гражданско-правовых отношения от имени муниципального образования в соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 330, 544 ГК РФ. В связи с удовлетворением исковых требований и признанием иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет Предприятии в размере 30 процентов. 70 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с Муниципального казенного предприятия Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 848 руб. 26 коп., в том числе: 11 647 руб. 71 коп. – основной долг, 1 200 руб. 55 коп. – неустойка, а также неустойку в виде пени, за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.02.2025 – 31.07.2025, начисленную с 27.09.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, кроме того, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а при недостаточности у Муниципального казенного предприятия Белозерского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущества – в субсидиарном порядке с Администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>). Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья С.В. Корепин Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Северная сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:Администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области (подробнее)МКП Белозерского муниципального округа Вологодской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" (подробнее) Судьи дела:Корепин С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |