Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А72-16360/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-16360/2022

17.05.2024 


Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2024

В полном объеме решение изготовлено 17.05.2024

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИН-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к областному государственному казенному учреждению «Ульяновскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 8 638 254 руб. 67 коп.


при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; 



установил:

ООО «ИН-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» о взыскании 8 638 254 руб. 67 коп. – стоимость работ, выполненных по государственному контракту № 44-20 от 26.10.2020.

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16.02.2023 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС», экспертам ФИО3, ФИО4, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли объем и стоимость выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 19.04.2022 и актах о приемке выполненных работ с № 19 по № 41 условиям государственного контракта от 26.10.2020 № 44-20 с учетом заключенных дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6? Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по вышеуказанным документам. В случае обнаружения недостатков определить, являются они явными или скрытыми.

- Имеются ли выполненные дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, и если имеются, указать их объем и стоимость.

Срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд -  до 17.04.2023.

Определением суда от 25.04.2023 срок проведения экспертизы продлен до 29.05.2023.

Определением суда от 22.06.2023 прекращено проведение судебной экспертизы в Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС», по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», эксперту ФИО5, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли объем и стоимость выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 19.04.2022 и актах о приемке выполненных работ с № 19 по № 41 условиям государственного контракта от 26.10.2020 № 44-20 с учетом заключенных дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6? Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по вышеуказанным документам. В случае обнаружения недостатков определить, являются они явными или скрытыми, устранимыми или неустранимыми.

- Имеются ли выполненные дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, и если имеются, указать их объем и стоимость.

24.07.2023 в суд  от экспертного учреждения поступило ходатайство об увеличении стоимости производства судебной экспертизы на 160 000 руб. 00 коп. и о привлечении дополнительного эксперта.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2023 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 13.09.2023 удовлетворено ходатайство эксперта об увеличении стоимости экспертизы и о привлечении к проведению экспертизы эксперта ФИО6.

12.09.2023 в суд  от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы. 

Определением суда от 06.10.2023 срок проведения экспертизы  продлен  до 13.11.2023.

10.11.2023 в суд  от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы. 

Определением суда от 30.11.2023 срок проведения экспертизы  продлен  до 10.01.2024.

25.12.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило экспертное заключение № 022298 от 25.12.2023.

Определением суда от 10.01.2024 производство по делу №А72-16360/2022 возобновлено.

Определением суда от 06.02.2024 удовлетворено ходатайства истца о вызове экспертов ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании 29.02.2024 обеспечили явку эксперты ФИО5 и ФИО6

05.03.2024 от экспертного учреждения поступило дополнение к заключению эксперта.

Определением суда от 16.04.2024 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

- Соответствует ли объем и качество выполненных работ по облицовки стен панелями Стенопан ЭКО, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 19.04.2022 года и Акте о приемки выполненных работ №19 условиям государственного контракта от «26» октября 2020г. № 44-20 с учетом заключенных дополнительных соглашений 1,2,3,4,5,6.

- Соответствует ли объем и качество выполненных работ, указанных в Актах о приемки выполненных работ №8 и №10, принятых и оплаченных Заказчиком.

Производство дополнительной экспертизы просит поручить экспертному учреждению — союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата», эксперту ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании 07.05.2024 истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании была обеспечена явка эксперта ФИО5

Эксперт ответил на вопросы суда и сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.05.2014 до 14 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В судебном заседании 08.05.2024 истец исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения заявления автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» о возмещении расходов на производство экспертизы.

Ответчик исковые требования не признал.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими частичному  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2020 между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» (Заказчик) и ООО «ИН-СЕРВИС» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 44-20, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт помещений в административном здании по адресу: г. Ульяновск, Соборная площадь, 1, согласно проектно-сметной документации являющейся неотъемлемой частью контракта и проектной документацией.

Согласно п. 2.2 контракта, цена определена сметой контракта, локальными сметными расчётами  и составляет 44 774 999 руб. 82 коп.

Источник финансирования:

Бюджет субъекта РФ (казенные учреждения и органы власти):

Бюджет Ульяновской области на 2020 год – 24 875 000 рублей

Бюджет Ульяновской области на 2021 год – 9 950 000 рублей

Бюджет Ульяновской области на 2022 год – 9 949 666,82 рублей.

В цену Контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсация издержек Подрядчика, в том числе цена Контракта включает следующие расходы Подрядчика: собственно стоимость работ, соответствующих условиям Контракта по качеству и объему; стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ; гарантийные обязательства; все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи; иные расходы Подрядчика, необходимые для исполнения условий контракта и выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с п. 2.3.2 контракта, оплата за выполненную работу производится Заказчиком из средств бюджета Ульяновской области путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Акт взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных Контрактом), а также справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в пределах лимитов, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год.

Согласно п. 3.2 контракта, сроки выполнения работ: 653 календарных дня с даты подписания государственного контракта.

Дополнительным соглашением №4 от 15 апреля 2021 года стороны внесли изменения в п. 3.2. контракта и установили сроки выполнения работ 421 календарных дня с даты подписания государственного контракта

Дополнительным соглашением №6 от 13 октября 2021 года стороны внесли изменения в п. 2.2 контракта, установив его стоимость в размере 49 252 496 рублей 20 коп.,  в том числе НДС 20% 8 208 749 рублей 37 коп.

Источник финансирования:

Бюджет субъекта РФ (казенные учреждения и органы власти):

Бюджет Ульяновской области на 2020 год – 10 000 000 рублей

Бюджет Ульяновской области на 2021 год – 39 252 496 рублей 20 коп.

21.06.2022 ответчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

30.06.2022 ответчик принял отказ от решения об одностороннем расторжении государственного контракта.

Соглашением от 01 июля 2022 года стороны приняли решение расторгнуть государственный контракт №44-20 от 26.10.2020 года. В п.2 указанного соглашения Ответчик подтвердил выполнения Истцом всего объема работ предусмотренного государственным контрактом в полном объеме.

Истец поясняет, что работы по государственному контракту до его расторжения исполнителем выполнены в полном объеме в установленные сроки.

Истец указывает, что объем выполненных работ на сумму 38 707 430 рублей 82 коп. оформлен и сдан заказчику в 2020-2021 годах, что подтверждается:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.12.2020 года, Акт о приемки выполненных работ №1 и №2 от 01.12.2020 года на сумму 10 000 000 рублей.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.02.2021 года, Акт о приемки выполненных работ №3 и №4 от 25.02.2021 года на сумму 2 268 000 рублей.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 24.03.2021 года, Акт о приемки выполненных работ №5 от 24.03.2021 года на сумму 2 100 500 рублей

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 19.04.2021 года, Акт о приемки выполненных работ №6 от 25.03.2021 года, №7 от 19.04.2021 года, №8 от 19.04.2021 года на сумму 5 626 693 рубля 67 коп.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 17.06.2021 года, Акт о приемки выполненных работ №9 от 17.06.2021 года, №10 от 17.06.2021 года, №11 от 17.06.2021 года на сумму 3 695 090 рублей 91 коп.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 26.07.2021 года, Акт о приемки выполненных работ №12 от 26.07.2021 года, №13 от 26.07.2021 года, №14 от 26.07.2021 года, №15 от 26.07.2021 года на сумму 8 330 411 рублей 44 коп.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 15.09.2021 года, Акт о приемки выполненных работ №16 от 15.09.2021 года, №17 от 15.09.2021 года, №18 от 15.09.2021 года на сумму 6 686 734 рубля 80 коп.

Оплата по указанным актам произведена заказчиком в полном объеме в размере 38 707 430 рублей 82 коп.

Предметом исковых требований являются неоплаченные акты выполненных работ с №19 по №41.

Истец также указывает на то, что справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ на оставшийся объем работ не были составлены и направлены в адрес Заказчика своевременно, поскольку основная часть первичной и исполнительной документации была изъята у ООО «ИН-Сервис» следственными органами. С сопроводительным письмом №162 от 23 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика весь объем документации: акты выполненных работ по форме КС-2 с №19 по  №41, справки о стоимости выполненных работ, локальные сметы, в том числе корректирующие стоимость выполненных работ в сторону уменьшения.

Однако 28 июня 2022 года в адрес истца от ответчика поступил отказ от подписания актов выполненных работ, поскольку в актах выполненных работ содержатся дополнительные работы, не предусмотренные контрактом.

Истец обратился к ответчику с требованием оплаты оставшейся части выполненных работ в сумме 8 638 254 рубля 67 коп.

Ответчик отказал в оплате выполненных работ. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Истец ссылается на то, что отказ от оплаты выполненных работ является незаконным, поскольку работы истцом выполнены в полном соответствии условиям государственного контракта, отсутствие лимитов бюджетных обязательств на финансирование исполнения контракта не освобождает ответчика от обязательств оплаты выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли из контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

Из положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушении подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются  основанием для  возникновения у заказчика  обязательства  по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.


По ходатайству истца определением судом была назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли объем и стоимость выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 19.04.2022 и актах о приемке выполненных работ с № 19 по № 41 условиям государственного контракта от 26.10.2020 № 44-20 с учетом заключенных дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6? Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по вышеуказанным документам. В случае обнаружения недостатков определить, являются они явными или скрытыми.

- Имеются ли выполненные дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, и если имеются, указать их объем и стоимость.

25.12.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило экспертное заключение № 022298 от 25.12.2023.

Согласно выводам экспертов по первому вопросу получен ответ, что не соответствует условиям государственного контракта от 26.10.2020 №44-20 с учетом заключенных дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 объем и стоимость выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 19.04.2022 и актах о приемке выполненных работ №22 и №23. На указанные непредвиденные работы отсутствует смета, подписанная заказчиком. В то же время при исследовании объекта установлено, что указанные в актах о приемке выполненных работ №22 и №23 работы фактически выполнены.

Стоимость качественно выполненных работ определена на основании локальных сметных расчетов №19-41 (Приложение № 2 к заключению). Стоимость качественно выполненных работ исходя из условий государственного контракта от 26.10.2020 №44-20 с учетом заключенных дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4,5, б определена в текущих ценах на период II квартала 2020 г. с учетом индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ и коэффициента после проведения аукциона.

Стоимость качественно выполненных работ исходя из условий государственного контракта от 26.10.2020 №44-20 с учетом заключенных дополнительных соглашений №№ 1, 2,3,4,5, б составляет 7 387 221 рубль 80 копеек.

Кроме того указано, что при анализе выполненных работ, указанных в принятых заказчиком акта о приемке выполненных работ с №1 по №18 выявлены невыполненные и некачественно выполненные работы. Невыполненные работы выявлены в актах о приемке выполненных работ №8, №10. Объем невыполненных работ указан в таблицах №1 и №9. Стоимость невыполненных работ определена на основании локального сметного расчета №02-01-01 Не выполнено (Приложение № 3 к заключению). Стоимость невыполненных работ исходя из условий государственного контракта от 26.10.2020 №44-20 с учетом заключенных дополнительных соглашений №№ 1,2,3,4,5, б определена в текущих ценах на период II квартала 2020 г. с учетом индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ и коэффициента после проведения аукциона и составляет 930 788,40 рублей 40 копеек.

При исследовании административных помещений в административном здании по адресу: г. Ульяновск, Соборная площадь, 1 выявлены неровности пола (отклонения поверхности стяжки от горизонтальной плоскости) размерами 4мм и 8,5 мм. А также механическое повреждение покрытия линолеума.

Также, в административных помещениях в административном здании по адресу: г.Ульяновск, Соборная площадь, 1 на поверхности стен, армированных цементно-минеральными плитами «АКВАПАНЕЛЬ внутренняя» по системе «КНАУФ» но одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля одним слоем, выявлены многочисленные трещины шириной 0,5 мм. Трещины выявлены на армированных цементно-мннеральных плитах и образовались в результате механического повреждения при креплении элементов конструкций подвесных потолков тина «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля. Выявленные недостатки являются явными, устранимыми.

Стоимость некачественно выполненных работ определена на основании локального сметного расчета №02-09 Некачественно (Приложение № 3 к заключению). Стоимость некачественно выполненных работ исходя из условий государственного контракта от 26.10.2020 №44-20 с учетом заключенных дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 определена в текущих ценах на период II квартала 2020 г. с учетом индекса прогнозной инфляции на период выполнения работ и коэффициента после проведения аукциона и составляет 548 173 (Пятьсот сорок восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 20 копеек.


На вопрос «Имеются ли выполненные дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, и если имеются, указать их объем и стоимость» экспертами сделан вывод о том, что при исследовании по первому вопросу выявлены непредвиденные работы, не предусмотренные контрактом от 26.10.2020 №44-20, объем непредвиденных работ указан в таблицах №16 и №17. Стоимость выявленных непредвиденных работ учтена в стоимости качественно выполненных работ в локальных сметных расчетах №22 и №23 и составляет 554 917 рублей 20 копеек.

Кроме работ, предусмотренных государственным контрактом от 26.10.2020 №44-20 в административных помещениях административного здания по адресу: г. Ульяновск, Соборная площадь, 1 до момента проведения осмотра экспертами на объекте выполнялись ремонтные работы иными организациями.

Работы, предусмотренные условиям государственных контрактов от 30.07.2021 №51-21, от 29.05.2023 №26-23 и условиями государственного контракта от 26.10.2020 №44-20 являются однотипными, часть применяемых отделочных материалов идентичными» Работы, предусмотренные условиям государственных контрактов от 30.07.2021 №51-21, от 29.05.2023 №26-23 выполнились после окончания работ по государственному контракту от 26.10.2020     №44-20.

Таким образом, дополнительные работы, не предусмотренные условиями государственного контракта от 26.10.2020 №44-20, могли быть скрыты последующими работами, выполняемыми по условиям государственных контрактов от 30.07.2021        №51-21, от 29.05.2023 №26-23.


Вызванные в судебное заседание эксперты ФИО5 и ФИО6 представили дополнение к заключению эксперта и пояснили, что в результате дополнительной проверки локального сметного расчета №29, указанного в Приложении №2 Заключения эксперта №022298 от 18.12.2023 г., выявлена арифметическая ошибка. В результате пересчета локальной сметы, итоговую сумму следует читать без знака «-».

Абзац с итоговой суммой качественно выполненных работ следует читать: Ответ на вопрос № 1 в части «Стоимость качественно выполненных работ исходя из условий государственного контракта от 26.10.2020 №44-20 с учетом заключенных дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 составляет 7 759 521 (Семь миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 80 копеек.».

Все остальные результаты и выводы Заключения эксперта №022298 от 18.12.2023г. остаются без изменений.

Кроме того, из экспертной организации поступили дополнения, согласно которым усматривается, что из суммы качественно выполненных работ по актам №19-41 в размере 7 759 521 руб. 80 коп. следует отнять сумму непредвиденных работ, не предусмотренных контрактом в размере 554 917 руб. 20 коп.

Суд установил, что арифметически это составляет 7 204 604 руб. 60 коп. (усматривается, что в итоговой сумме экспертами допущена математическая ошибка)

В судебном заседании эксперты пояснили, что сумма в размере 554 917 руб. 20 коп. представляет собой стоимость дополнительных работ.

Суд предложил истцу представить доказательства согласования с заказчиком стоимости дополнительных работ. Истец пояснил, что данные доказательства отсутствуют.

Не согласившись с заключением экспертов, истец заявил ходатайство о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Соответствует ли объем и качество выполненных работ по облицовки стен панелями Стенопан ЭКО, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 19.04.2022 года и Акте о приемки выполненных работ №19 условиям государственного контракта от «26» октября 2020г. № 44-20 с учетом заключенных дополнительных соглашений 1,2,3,4,5,6.

- Соответствует ли объем и качество выполненных работ указанных в Актах о приемки выполненных работ №8 и №10, принятых и оплаченных Заказчиком.

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 8764 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Экспертиза обладает признаками полноты, достоверности, непротиворечивости, эксперты исчерпывающим образом ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Из заключения экспертизы и пояснений экспертов усматривается, что был проанализирован весь объем выполненных работ.

Согласно ст.87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Соответствующих обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено.

Заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доказательств нарушения при проведении экспертизы требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизе, в связи с чем, ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что по выполненным, сданным и оплаченным работам по актам №№ 1-18 в рамках настоящего дела претензий к истцу не имеет, в связи с чем спор между сторонами в данной части отсутствует.

Предметом исковых требований являются неоплаченные работы, оформленные актами КС-2 с №19 по №41.

В соответствии с экспертизой установлено выполнение истцом дополнительных работ в размере 554 917 руб. 20 коп.

Согласно ч. 5 ст. 709 Гражданского кодекса РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Суд предлагал истцу представить доказательства приостановления работ, доказательства согласования  данных работ с Заказчиком.

Истцом данные документы представлены не были.

В соответствии с ч.ч. 3, 4  ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса РФ именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования дополнительных объемов работ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что дополнительный объем работ был выполнен в связи с тем, что данные работы являются обязательными для заказчика вне зависимости от его волеизъявления, являются экстренными в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения, либо грозят годности и прочности результата, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию 7 204 604 руб. 60 коп.

Расходы по госпошлине, а также расходы за проведение экспертизы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить ответчика пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы оставить без удовлетворения

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИН-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 204 604 руб. 60 коп.- основной долг, 266 880 руб.- расходы по проведению судебной экспертизы, 55 204 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова