Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А21-8851/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 8851/2021


«14»

июня

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«24»

мая

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«14»

июня

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баско Альянс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Мавлюдахан

о взыскании задолженности, пени


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баско Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Мавлюдахан (ОГРНИП 318392600030398, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 166 950 руб., пени в размере 133 903 руб. 21 коп.

Определением суда от 10.09.2021г. исковое заявление Общества принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

10.11.2021г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по известным суду адресам ответчика, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2018г. между Обществом, как поставщиком, и Предпринимателем, как покупателем, был заключен договор на поставку товара № 28/12/18, в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять товар (согласно заявке), а покупатель в свою очередь обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном заявкой.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что ассортимент, цена, количество и иное будут оговариваться ежемесячно в устных или письменных заявках на каждую партию товара. При устной заявке ее письменным подтверждением является подписание двусторонних накладных документов уполномоченным представителем покупателя и продавца при получении товара. Ассортимент, цена, количество и иное будут оговариваться ежемесячно в устных заявках на каждую партию товара.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза.

Согласно пункту 3.1 договора цена, количество товар и общая сумма договора, требования к качеству и комплектности товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в утвержденной сторонами заявке. Заявка подается покупателем за 48 часов до отгрузки товара поставщиком.

В пункте 4.1 договора указано, что оплата товара производится покупателем, которому предоставлена отсрочка платежа в течение 30 календарных дней после дня отгрузки.

Договор считается заключенным с даты его подписания, и действует в течение 3 лет, а в части взаиморасчетов – до полного их окончания (пункт 7.1 договора). В пункте 7.1 договора предусмотрена возможность пролонгации действия договора на каждый очередной календарный год.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученный товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 166 950 руб., истец направил в его адрес претензию об оплате задолженности, неустойки, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить достоверные и достаточные доказательства передачи этого товара ответчику на спорную сумму, содержащие наименование и количество переданного товара и подписанные уполномоченным представителем покупателя.

В обоснование исполнения обязательств по договору, а именно поставки товара, истец представил товарные накладные за период с февраля 2019 года по сентябрь 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, являются товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий, а именно наличие печати получателя товара (при ее наличии) и подписи лица, уполномоченного на получение товара.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Товарные накладные за спорный период, представленные в материалы дела, подписаны неизвестными лицами, в указанных товарных накладных отсутствует расшифровка подписей лиц, подписавших накладные со стороны грузополучателя.

Доводы истца о том, что все товарные накладные подписаны Предпринимателем, не принимаются судом, поскольку доказательства этого отсутствуют, визуально подписи имеют различия.

Таким образом, определить, кем подписаны товарные накладные, имелись ли у данных лиц полномочия на получение товара, не представляется возможным. Не представлены также доказательства того, что полномочия подписавших товарные накладные лиц следовали из обстановки.

Помимо товарных накладных иной первичной документации, подтверждающей поставку товара, истец не представил. В материалах дела отсутствуют заявки и доверенности на получение товара, акты приема-передачи, подписанные сторонами, которые в соответствии со статьей 9 Закона №402-ФЗ оформляется хозяйственная операция.

Представленные истцом приходные кассовые ордера не содержат сведений о том, по каким товарным накладным производилась оплата. Акт сверки, представленный истцом, сторонами не подписан.

Путевые листы грузового автомобиля, имеющиеся в материалах дела, не являются доказательства передачи товара Предпринимателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не позволяют установить реальность поставки товара по заявленным товарным накладным и наличие у ответчика неисполненного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар и договорной неустойки за просрочку оплаты товара следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья

Е.А. Лобанова