Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А62-741/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

19.06.2024                                                                     Дело № А62-741/2024

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области  (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФИО1

о взыскании неустойки по договору аренды, расторжении договора аренды,

 при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2023 № 02-12/6911,;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2023,  



установил:

Муниципальное образование Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области  (далее по тексту – Администрация, арендодатель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, арендатор) о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за май 2021 года – декабрь 2023 года за период с 25.05.2021 по 31.12.2023 в размере 159 603,2 рубля, расторжении договора аренды (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 05.06.2024)).

     Исковые требования мотивированы истцом следующими обстоятельствами.

30.05.2013 между Администрацией и ответчиком заключен договор аренды помещения № 30,в соответствии с которым Администрация предоставила ответчику в аренду нежилые помещения с кадастровым номером 67-67-09/149/2010-964, расположенные в подвале здания по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, yл.Ольховская, д.7, общей площадью 290,3 кв.м. Период аренды -  с 30.05.2013 по 27.05.2025.

Согласно условиям договора  размер арендной платы в месяц составил 19 408,83 рубля, арендная плата подлежит перечислению до 25 числа текущего месяца.

Соглашениями от  31.12.2020, 30.12.2022 сторонами в договор внесены изменения, устанавливающие размер арендной платы  28 577,22 рубля (с 01.01.2021),   31 349, 44 рубля  (с 01.01.2023).

В течение действия договора аренды ответчик нарушал условия договора в части соблюдения сроков внесения арендной платы.

Решением Ярцевского городского суда Смоленскрй области от 16.12.2022 с ФИО1 в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды за период с января 2019 года по апрель 2021 года в размере 389 707,56 рубля.

 Несмотря на это, ответчик продолжил нарушать условия договора аренды, в связи с чем за период с 01.05.2021 по 25.09.2023 образовалась задолженность в размере 245 834,04 рубля.

В соответствии  с подпунктом 7.1.2. пунктом 7.1 Договора Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор  в установленном законом порядке досрочно без согласия Арендатора, в том числе, в случае несвоевременного внесения арендной платы (просрочка оплаты более двух раз подряд).  

На основании изложенного, поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы по договору,  Таким образом, поскольку ФИО1 неоднократно, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносила арендную плату за  используемое нежилое помещение, Администрация использовала свое право, предусмотренное договором, направив ответчику предложение о расторжении договора аренды, уплате задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков внесения платежей по договору.

     Неудовлетворение ответчиком досудебной претензии явилось основанием для обращения Администрации в суд с заявлением о взыскании задолженности за период с 01.05.2021 по 25.09.2023 образовалась задолженность в размере 245 834,04 рубля, неустойки, расторжении договора аренды.

     Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

Расчет задолженности, произведенный ответчиком, не соответствует действительности, так как задолженность по арендной плате за 2021, 2022 год полностью  погашена 31.12.2023, в 2023, 2024 году арендная плата вносилась полностью.

 Задолженность по арендной плате образовалась в период пандемии коронавируса, когда Ответчик в силу ряда ограничений не осуществлял деятельность и не мог извлекать прибыль, так как сфера деятельности - «кафе» была наиболее пострадавшей отраслью.

В связи с указанными обстоятельствами, погашением задолженности в полном объеме, ответчик просит не удовлетворять требование о расторжении договора аренды, несмотря на допущенную им просрочку в оплате.

        При рассмотрении дела сторонами произведена сверка расчетов, по результатам которой истец согласился с отсутствием задолженности по арендной платы, уточнил требования в части расчета неустойки, согласившись с контррасчетом ответчика (просит взыскать неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за май 2021 года – декабрь 2023 года за период с 25.05.2021 по 31.12.2023 в размере 159 603,2 рубля), требования о расторжении договора аренды поддержал.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтвержден факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, в связи с чем обоснованными являются требования о начислении договорной неустойки в определенном истцом с учетом контррасчета ответчика размере 159 603,2 рубля с исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В указанной части исковые требования признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований о расторжении договора аренды суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 450 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулирована следующая правовая позиция. В случае, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При этом в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что данное положение, закрепляющее понятие существенного нарушения договора как основания расторжения договора по решению суда, предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение существенным по смыслу этой нормы. Указанная позиция отражена, в том числе, в определениях от 17.07.2018 N 1752-О, от 20.04.2017 N 873-О, от 27.03.2017 N 644-О, от 29.09.2016 N 1958-О.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Такой правовой подход поддержан в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 N 309-ЭС16-10089 от 23.06.2017 N 307-ЭС17-7469, от 26.06.2020 N 309-ЭС20-8626, от 20.12.2021 N 308-ЭС21-23577.

В данном случае суд учитывает то обстоятельство, что погашение задолженности полностью произведено ответчиком до рассмотрения дела, просрочка в исполнении обязательств по внесению арендных платежей образовалась в период 2021 года, в течение которого периодически действовали ограничения в сфере организации общественного питания, связанные с профилактикой распространения короновирусной инфекции, текущие платежи по договору аренды (2023, 2024 год) вносятся в установленные договором сроки либо с незначительной просрочкой, использование помещения по договору аренды является единственным источником дохода ответчика, оставшийся срок договора аренды (договор заключен на 12 лет) составляет менее года, в связи с чем допущенные  нарушения нельзя признать существенными в той мере, которые должны повлечь расторжение долгосрочного договора аренды.

На основании изложенного, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Смоленская область, г.Ярцево) в пользу Муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области в лице Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области  (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за май 2021 года – декабрь 2023 года за период с 25.05.2021 по 31.12.2023 в размере 159 603,2 рубля.

          В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды отказать.

         Взыскать с  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Смоленская область, г.Ярцево) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 788 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                  В.А. Печорина