Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А75-21143/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21143/2021
31 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» (640008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб., об обязании устранить недостатки,

сучастием в деле в качестве третьего лица, Центра государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа, об обязании устранить недостатки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по текущему ремонту объекта «Спортивный зал «Кедр» МАУ «Спортивный комплекс» в г. Пыть-Ях от 15.05.2020.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 100 000 руб. штрафа, а также обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков по контракту, а именно:

- устранить в разделе 10-07/17-2017-ИОС5.1 «Система электроснабжения» (листы 1-10.3) на схемах отсутствие подключения второго пассажирского лифта, приточной машины П16, вытяжных машин В5 и В11, а также в планы техподполья и 1-5 этажей раздела 1 0-07/17-2017-ИОС5.1 «Система электроснабжения» (листы 11-13, 32-43) внести корректировку, согласно планам техподполья и 1-5 этажей раздела 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (листы 3-7);

- привести планы 1-5 этажей раздела 10-07/17-2017-ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (приложения 2-11) в соответствие с планами 1- 5 этажей раздела 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (листы 3-7) по отсутствию 2 пассажирских лифтов и учесть перепланировку помещений ИВС и угловая вставка УВД;

откорректировать в разделе 10-07/17-2017-ИОС5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» отсутствие в чертежах присоединение наружных сетей теплоснабжения ИВС к магистральным сетям г. Нижневартовска через ул. 60 лет Октября, согласно техническим условиям от 21.06.2010 №09-1413, выданным МУЛ г.Нижневартовска «Теплоснабжение»;

разделы 10-07/17-2017-ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка» (листы 2-3, 5, 7) и Ю-07/17-2017-ОДИ «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (лист 1) парковочные места и частичное благоустройство территории строительства включить в границы земельного отвода, для правильности расчетов при составлении сметы;

откорректировать раздел 10-07/17-2017-КР «Конструктивные решения» в связи отсутствием в плане кровли, шаг ферм, прогонов, деревянной обрешетки и спецификации элементов покрытия кровли.

Данный раздел привести в соответствие с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»);

откорректировать раздел 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (лист 8) и привести в соответствие с разделом Ю-07/17-2017-ИОС5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (лист 17) расположение вентиляционных воздуховодов;

откорректировать и привести в соответствие раздел 10-07/17-2017-АР лист 8 (Разрез 1*-1*, 3-3, 4-4) «Архитектурные решения» и 10-07/17-2017-КР лист 31 (Разрез 3-3, 4-4) «Конструктивные решения» с разделом 10-07/17-2017-ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (лист 10), а именно, устройство решетки над прогулочными дворами с последующим утеплением и гидроизоляцией полов, а также монтаж системы отвода ливневых вод с площадки полов прогулочных дворов;

раздел 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (лист 14) в экспликации полов откорректировать в соответствии с разделом 10-07/17-2017-ИОС5.4 листы 5-6 «Отопление и вентиляция» отсутствие теплых полов предусмотренные в помещениях, расположенных на 1 и 2 этажах ИВС и угловой вставки УВД;

в разделе 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (лист 4) устранить нарушение пунктов СП 12-95 МВД, а именно, запроектированное разделение боксов перегородками между собой из гипсокартона толщиной 127 мм (1 этаж, пом. 6), заменить на кирпичные перегородки толщиной не менее 120 мм;

в разделе 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (лист 12) откорректировать и привести в соответствие с разделом Ю-07/17-2017-ИОС5.4 «Отопление и вентиляция» фрамуги для вывода воздуховодов из здания через оконные проемы;

для определения объемов в разделе 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (листы 19-20) включить расход металокассет и фасадной плитки и их раскладку на фасадах, для оценки корректности принятых проектных решений;

- откорректировать и привести в соответствие план кровли в разделе 10-07/17- 2017-ИОСЗ «Система водоотведения» (лист 14) с разделом 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (лист 8), а именно показать вентшахты, навес над прогулочными двориками и козырек над лифтом угловой вставки (оси 9-10) и расстановку труб водосточной системы;

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центра государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доводы истца не оспорил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственныйконтракт, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика провести корректировку проектно-сметной документации по объекту «Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г. Нижневартовске» (далее - объект), включая необходимые изыскания, обследования, разработку проектно-сметной документации, с получением положительного заключения государственной экспертизы рабочего проекта (далее - работы), в установленном объеме и сроки в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту), а государственный заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 1.2 контракта технические, экономические и иные требования к проектной документации, являющиеся предметом настоящего контракта должны соответствовать требованиям Градостроительного кодекса РФ. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», иным нормативным правовым актам Российской Федерации о техническом регулировании, СП, ГОСТ, ПУЭ в части содержания и оформления проектной документации и результатов изыскательских работ.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением №1 к контракту ответчик должен был провести инженерные изыскания (предоставление отчета об инженерных изысканиях с заключением государственной экспертизы); обмерные и обследовательские работы, проектно-сметную документацию.

Общая стоимость всех подлежащих выполнению работ составляет 1 000 000 рублей (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.2. контракта, подрядчик выполняет работы в срок не позднее 01.11.2017.

Согласно п. 3.14. договора гарантийный срок согласован сторонами и составляет 5 лет с момента исполнения исполнителем обязанности по передаче результата работ заказчику.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств (пункт 10.6 договора).

По акту приема-передачи от 27.12.2018 результат работы сдан заказчику без претензий к качеству.

Выполнение корректировки проекта по объекту «Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г. Нижневартовске» разделено на две стадии: проектная документация (стадия «Г1») и рабочая документация (стадия «Р»).

Согласно условиям контракта ответчиком выполнены работы по разработке проектной документации (стадия «П»), которые являются базой для дальнейшего проектирования рабочей документации (стадия «Р»).

На разработанную проектную документацию по объекту «Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г. Нижневартовске» 20.12.2018 ФГКУ «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» выдано положительное заключение экспертизы №77-1-1-3- 0056-18.

Далее, 30.09.2019 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Альянс» заключенгосударственный контракт на разработку рабочей документации по строительству объекта «Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г. Нижневартовске», который ООО «Альфа Альянс» исполнило 10.12.2019

После получения от ООО «Альфа Альянс» пакета рабочей документации (стадии «Р») УМВД направило его для прохождения государственной экспертизы в Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В связи с ошибками, допущенными при проектировании, в том числе при разработке проектной документации (стадии «П») положительное экспертное заключение на рабочую документацию (стадия «Р») по объекту «Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г. Нижневартовске», расположенному по адресу: <...> по настоящее время не получено.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 29.10.2021, от 21.12.2021 об устранении недостатков (дефектов) и направлении исправленной документации, ответа на которые не последовало, выявленные дефекты не устранены.

Некачественное выполнение подрядчиком работ и не устранение выявленных недостатков, послужило основанием для обращения заказчика с иском в суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно п. 3.14 контракта контракта исполнитель обязан предоставить гарантию качества на результат выполненных работ сроком не менее 5 лет с даты подписания подрядчиком и заказчиком документов о приемки работ, установленного контрактом.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Замечаниями к представленной документации для прохождения государственной экспертизы зафиксированы дефекты в процессе выполнения ООО «Альфа Альянс» работ по контракту от 30.09.2019 при прохождении государственной экспертизы, что подтверждается материалами дела.

Выявленные недостатки подрядчиком не устранены.

Доказательства, опровергающие наличие дефектов (недостатков) работ по контракту, в материалах дела отсутствуют.

Судом заслушаны пояснения свидетеля ФИО3 по выявленным замечаниям при выполнении работ по контракту от 30.09.2019.

Согласно пояснениям ФИО3, выявленные замечания в документации при прохождении государственной экспертизы не позволяют использовать документацию в дальнейшем, при производстве(выполнении) работ на объекте, что также следует из замечаний Центра государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Исходя из поведения сторон, претензий заказчика, пояснений свидетеля суд пришел к выводу о том, что истцом предпринимались все необходимые меры по уведомлению подрядчика об устранении недостатков. Однако на момент принятия решения подрядчик требования заказчика об устранении выявленных недостатков не выполнил.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по устранению допущенных недостатков, заказчик вправе требовать возмещения затрат, необходимых для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ.

Документальных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости устранения недостатков, подрядчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные истцом в обоснование заявленных им требований доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иного размера стоимости устранения недостатков, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

При этом суд отмечает, что ответчик, как профессиональный участник правоотношений в сфере выполнения строительных работ, имел возможность оспорить наличие недостатков, либо доказать, что они возникли по обстоятельствам, освобождающим подрядчика от гарантийных обязательств.

Между тем, таких доказательств ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен судом, требование заявлено истцом правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. штрафа за ненадлежащее качество выполненных работ и неисполнение гарантийных обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы.

В соответствии с пунктом 5.8. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы из расчета 10% цены контракта и составляет 100 000,00 рублей.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 37 Обзора практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен судом, требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в проектно-сметной документации (стадия «П») на объект «Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г. Нижневартовске», разработанной по государственному контракту от 26.04.2017 №171718820003200<***>/0387100001617000027_46526, а именно

- устранить в разделе 10-07/17-2017-ИОС5.1 «Система электроснабжения» (листы 1-10.3) на схемах отсутствие подключения второго пассажирского лифта, приточной машины П16, вытяжных машин В5 и В11, а также в планы техподполья и 1-5 этажей раздела 1 0-07/17-2017-ИОС5.1 «Система электроснабжения» (листы 11-13, 32-43) внести корректировку, согласно планам техподполья и 1-5 этажей раздела 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (листы 3-7);

- привести планы 1-5 этажей раздела 10-07/17-2017-ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (приложения 2-11) в соответствие с планами 1- 5 этажей раздела 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (листы 3-7) по отсутствию 2 пассажирских лифтов и учесть перепланировку помещений ИВС и угловая вставка УВД;

откорректировать в разделе 10-07/17-2017-ИОС5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» отсутствие в чертежах присоединение наружных сетей теплоснабжения ИВС к магистральным сетям г. Нижневартовска через ул. 60 лет Октября, согласно техническим условиям от 21.06.2010 №09-1413, выданным МУЛ г.Нижневартовска «Теплоснабжение»;

разделы 10-07/17-2017-ПЗУ «Схема планировочной организации земельного участка» (листы 2-3, 5, 7) и Ю-07/17-2017-ОДИ «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (лист 1) парковочные места и частичное благоустройство территории строительства включить в границы земельного отвода, для правильности расчетов при составлении сметы;

откорректировать раздел 10-07/17-2017-КР «Конструктивные решения» в связи отсутствием в плане кровли, шаг ферм, прогонов, деревянной обрешетки и спецификации элементов покрытия кровли.

Данный раздел привести в соответствие с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»);

откорректировать раздел 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (лист 8) и привести в соответствие с разделом Ю-07/17-2017-ИОС5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (лист 17) расположение вентиляционных воздуховодов;

откорректировать и привести в соответствие раздел 10-07/17-2017-АР лист 8 (Разрез 1*-1*, 3-3, 4-4) «Архитектурные решения» и 10-07/17-2017-КР лист 31 (Разрез 3-3, 4-4) «Конструктивные решения» с разделом 10-07/17-2017-ПБ «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (лист 10), а именно, устройство решетки над прогулочными дворами с последующим утеплением и гидроизоляцией полов, а также монтаж системы отвода ливневых вод с площадки полов прогулочных дворов;

раздел 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (лист 14) в экспликации полов откорректировать в соответствии с разделом 10-07/17-2017-ИОС5.4 листы 5-6 «Отопление и вентиляция» отсутствие теплых полов предусмотренные в помещениях, расположенных на 1 и 2 этажах ИВС и угловой вставки УВД;

в разделе 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (лист 4) устранить нарушение пунктов СП 12-95 МВД, а именно, запроектированное разделение боксов перегородками между собой из гипсокартона толщиной 127 мм (1 этаж, пом. 6), заменить на кирпичные перегородки толщиной не менее 120 мм;

в разделе 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (лист 12) откорректировать и привести в соответствие с разделом Ю-07/17-2017-ИОС5.4 «Отопление и вентиляция» фрамуги для вывода воздуховодов из здания через оконные проемы;

для определения объемов в разделе 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (листы 19-20) включить расход металокассет и фасадной плитки и их раскладку на фасадах, для оценки корректности принятых проектных решений;

- откорректировать и привести в соответствие план кровли в разделе 10-07/17- 2017-ИОСЗ «Система водоотведения» (лист 14) с разделом 10-07/17-2017-АР «Архитектурные решения» (лист 8), а именно показать вентшахты, навес над прогулочными двориками и козырек над лифтом угловой вставки (оси 9-10) и расстановку труб водосточной системы;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 100 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова