Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А14-2730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-2730/2019

«09» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЧерноземТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 202 558 руб., неустойки в размере 36 287 руб. 88 коп.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧерноземТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 071,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 08.04.2019 в размере 4 554,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.04.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 01/2019 от 13.02.2019 (сроком на 3 года);

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 25.03.2019 (сроком на 3 года);

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧерноземТорг» (далее - истец, ООО «ЧерноземТорг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГРЕСУРС» (далее – ответчик, ООО «ТОРГРЕСУРС») о взыскании задолженности по договору поставки №21/11/17 от 21.11.2017 в размере 202 558 руб., неустойки в размере 36 287 руб. 88 коп. за период с 14.12.2018 по 10.06.2019 (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 12.04.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОРГРЕСУРС» к обществу с ограниченной ответственностью «ЧерноземТорг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 071,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 08.04.2019 в размере 4 554,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.04.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 26.09.2019 представитель ответчика по первоначальному иску пояснил, что он отказывается от встречного иска в полном объеме в соответствии с ранее представленным в материалы дела письменным заявлением (том 2 л.д. 42).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных встречных исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятый арбитражным судом отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, предметом рассмотрения по существу настоящего спора являются исковые требования ООО «ЧерноземТорг» к ООО «ТОРГРЕСУРС» о взыскании задолженности по договору поставки №21/11/17 от 21.11.2017 в размере 202 558 руб., неустойки в размере 36 287 руб. 88 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном дополнительном отзыве.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.09.2019 объявлялся в перерыв до 02.10.2019.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЧерноземТорг» (поставщик) и ООО «ТОРГРЕСУРС» (покупатель) заключен договор поставки №21/11/17 от 21.11.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить свинину и говядину в полутушах и четвертинах, крупнокусковой полуфабрикат и субпродукты (товар).

Наименование, количество, ассортимент товара, цена, общая стоимость и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно п.2.1, 2.2 договора, покупатель обязан стоимость товара, согласованного в Спецификации, не позднее, чем за 2 дня до даты отгрузки товара, если иной порядок оплаты не определен сторонами в спецификации. Оплата товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Применительно к порядку поставки в договоре предусмотрено, что заявка покупателя, отправленная электронной почтой, обрабатывается поставщиком в течение 3 банковских дней с момента поступления заявки поставщику. Поставщик на основании заявки выставляет счет и спецификацию с указанием даты и способа поставки товара. Согласование спецификации покупателем осуществляется путем ее подписания уполномоченным лицом покупателя в срок не позднее 2 рабочих дней с даты направления поставщиком по электронной почте.

В силу п. 3.8 договора поставщик считается выполнившим свои обязательства, если он осуществил поставку товара в количестве, согласованном сторонами в спецификации, надлежащего качества, установленного законодательством РФ.

Согласно п. 4.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем непосредственно при приемке. Качество поставляемого товара должно отвечать требованиям российских стандартов и товаросопроводительным документам, ветеринарным сертификатам.

В случае выявления в момент приемки товара несоответствия заявленному качеству или количеству товара, стороны составляют акт, в котором указывают выявленные расхождения, а в товарно-транспортных накладных делается отметка о составлении Акта о расхождениях (пункт 4.2). Покупатель вправе предъявить поставщику претензии по качеству и количеству товара с приложением Акта о разногласиях в течение 2 (двух) дней со дня поставки Товара. При нарушении указанного срока поставщик вправе не рассматривать претензию (п. 4.6).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что подпись на товарной/товарно-транспортной накладной представителя покупателя и отсутствие отметки о составлении Акта о расхождениях свидетельствует о надлежащем исполнении поставщиком обязанности по поставке товара и об отсутствии у покупателя претензий по количеству и качеству Товара.

В соответствии с п. 6.7 договора за нарушение установленного срока оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В п. 8.3 договора сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Претензия должна быть направлена заказным письмом с уведомлением, срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней. По истечении указанного срока сторона имеет право обратиться в Арбитражный суд Воронежской области для решения спора в судебном порядке.

В рамках исполнения данного договора сторонами были согласованы следующие товары, подлежащие поставке на основании конкретных спецификаций, а также осуществлена их поставка:

1.спецификацией №18 от 10.12.2018 согласована поставка замороженных мясных блоков из жилованной говядины на сумму 20 000,12 руб., срок поставки 12.12.2018 -14.12.2018; выставлен счет на оплату №161 от 03.12.2018 на сумму 20 000,12 руб.; предварительная оплата произведена платежным поручением №1082 от 10.12.2018 в размере 20 000,12 руб.; поставка осуществлялась по УПД №182 от 13.12.2018 на сумму 27 985,72 руб.

2. спецификацией №19 от 11.12.2018 согласована поставка отруба тазобедренного без голяшки из свинины б/к М зам. фас. на сумму 60 630 руб., отруба из свинины плечелопаточного без голяшки б/к на сумму 185071.90 руб., срок поставки – 13.12.2018; выставлен счет на оплату №166 от 11 .12.2018, оплата по которому произведена на сумму 185 071,90 платежным поручением №1109 от 13.12.2018; по УПД №184 от 13.12.2018 поставлен отруб из свинины плечелопаточный без голяшки б/к на сумму 171 091,90 руб.

3. спецификацией №20 от 12.12.2018 согласована поставка в срок 13.12.2018 – 14.12.2018 рубца гов.зам на сумму 210 000 руб.; выставлен счет на оплату №168 от 12.12.2018 на сумму 210 000 руб., оплата по которому произведена платежным поручением №1111 от 13.12.2018 на сумму 210 000 руб.(в качестве назначения платежа ошибочно указано «оплата за говядину»); товар (рубец гов.зам) поставлен по УПД №185 от 13.12.2018 на сумму 209 308,40 руб.

4. спецификацией №21 от 14.12.2018 согласована поставка 14.12.2018 отруба тазобедренного без голяшки из свинины б/к М зам фас, стоимостью 209 244 руб., товар поставлен по УПД №186 от 14.12.2018 на сумму 209 244 руб.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности по договору поставки №21/11/17 от 21.11.2017 с требованием произвести оплату товара по УПД №186 от 14.12.2018 на сумму 209 244 руб. и пени. Данная претензия получена ответчиком 18.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 18).

Ссылаясь на то, что ООО «ЧерноземТорг» поставило ответчику товар на общую сумму 617 630,02 руб., тогда как от ответчика поступила оплата лишь на сумму 415 072,02 руб., при этом поставленный по УПД №186 от 14.12.2018 товар не был оплачен, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №21/11/17 от 21.11.2017 в сумме 202 558 руб. (с учетом взаиморасчетов сторон по предыдущим поставкам), а также неустойки за период с 14.12.2018 по 10.06.2019 в сумме 36 257,88 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Ответчик в представленном дополнительном отзыве исковые требования не признает, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара, согласованного в спецификации №20 от 12.12.2018, а именно, поставку товара (рубец говяжий замороженный) без вакуумной упаковки. Поскольку фактически поставленный истцом товар по УПД №185 от 13.12.2018, по мнению ответчика, не соответствует согласованным сторонами характеристикам (в части наличия вакуумной упаковки), истец не может считаться исполнившим обязательство по поставке товара, согласованного в спецификации №20 от 12.12.2018. В указанной связи требования истца к ответчику о взыскании денежных средств по спецификации №21 от 14.12.20-18 в размере 202 558 руб. оставлены ответчиком без удовлетворения применительно к положениям статьи 328 ГК РФ (приостановлено встречное исполнение обязательств по оплате поставленного товара).

Возражая в отношении приводимых ответчиков доводов, истец указывает, что заявленные исковые требования основаны на спецификации №21 от 14.12.2018 и УПД №186 от 14.12.2018 и направлены, таким образом, на взыскание задолженности по оплате поставленного отруба тазобедренного из свинины, применительно к качеству которого со стороны ответчика никаких претензий заявлено не было.

Также истец считает несостоятельными доводы ответчика относительно согласования поставки рубца говяжьего замороженного в индивидуальной вакуумной упаковке, указывая, что в подписанной сторонами спецификации условие о наличии вакуумной упаковки не предусмотрено.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы истца в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Из договора поставки № 21/11/17 от 21.11.2018 следует, что все существенные условия договора, включая наименование и количество товара, а также цена, общая стоимость и сроки поставки, согласовывались сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями указанного договора (пункт 2.1 договора)

В силу п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, исходя из содержания рассматриваемого договора, договор поставки № 21/11/17 от 21.11.2018, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон по поставке товара, а также предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, конкретное количество, наименование и стоимость которого должно определяться в отдельных спецификациях, является рамочным, тогда как поставки конкретного товара осуществлялись на основании согласованных сторонами спецификаций.

Следовательно, по каждой отдельной спецификации у сторон договора возникают обязательства, характерные для договора купли-продажи: обязательство продавца передать товар покупателю и обязательство покупателя принять указанный товар и оплатить его. Указанные обязательства по своему характеру являются встречными (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 488 ГК РФ последствием неисполнения продавцом обязанности по передаче товара является применение правил, предусмотренных статьей 328 ГК РФ. В частности, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков п. 2 ст. 328 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом учтено, что заявленные ООО «ЧерноземТорг» исковые требования обусловлены неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара (отруба тазобедренного без голяшки из свинины б/к М зам фас) по УПД №186 от 14.12.2018 на сумму 209 244 руб. Поставка данного товара согласована сторонами в спецификации №21 от 14.12.2018, в пункте 7 которой указано, что оплата товара осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в соответствии с договором поставки №21/11/17 от 21.11.2017. Тогда как по условиям договора (пункт 2.1 договора поставки №21/11/17 от 21.11.2017), покупатель обязан оплатить полную стоимость товара, согласованного в спецификациях, не позднее, чем за 2 дня до даты отгрузки товара.

Факт поставки товара по УПД №186 от 14.12.2018 в соответствии со спецификацией №21 от 14.12.2018 ответчиком не оспаривается, какие-либо претензии к качеству данного товара со стороны покупателя отсутствуют.

В указанной связи, суд считает доказанной наличие у ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии со спецификацией №21 от 14.12.2018 на основании УПД №186 от 14.12.2018 в сумме 202 558 руб. (с учетом взаиморасчетов сторон).

Одновременно, в качестве основания, по которому ответчик не признает предъявленные исковые требования, последний ссылается на ненадлежащее, по его мнению, исполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара, согласованного в спецификации №20 от 12.12.2018, и положения ст. 328 ГК РФ, позволяющие ответчику приостановить исполнение своего встречного обязательства по оплате поставленных в последующем товаров или отказаться от исполнения этого обязательства.

Отклоняя приведенные доводы ООО «ТОРГРЕСУРС», суд исходит из следующего.

Как было указано выше, поскольку поставка конкретного товара и его оплата осуществляются по каждой спецификации, положения ст. 328 ГК РФ применимы в отношении встречных обязательств сторон, возникающих из условий согласованной в спецификации поставки.

При этом судом учтено, что поставка и оплата товара в соответствии со спецификацией №20 от 12.12.2018 произведены в один день – 13.12.2018 (поставка – по УПД №185 от 13.12.2018 на сумму 209 308,40 руб., оплата - по платежному поручению №1111 от 13.12.2018 на сумму 210 000 руб. по счету №168 от 12.12.2018), тем самым встречные обязательства сторонами по данной поставке фактически исполнены, что исключает применение положений ст. 328 ГК РФ к рассматриваемой ситуации.

При этом акт о расхождениях в соответствии с положениями раздела 4 договора №21/11/17 от 21.11.2017 сторонами не составлялся, универсальный передаточный документ подписан со стороны ответчика, отметки о составлении Акта о расхождениях универсальный передаточный документ (форма, выбранная сторонами для оформления рассматриваемых операций) не содержит.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт поставки ему товара по УПД №185 от 13.12.2018 и подписания указанного универсального передаточного документа, ссылаясь лишь на то, что поставленный товар - рубец говяжий замороженный был поставлен с нарушением согласованных сторонами условий относительно упаковки данного товара.

Так, данный товар был поставлен как весовой без индивидуальной вакуумной упаковки, тогда как, по мнению ответчика, из предварительной электронной переписки представителей сторон следует, что согласована поставка рубца говяжьего замороженного в индивидуальной вакуумной упаковке.

В соответствии с положениями ст. 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Последствия передачи товара без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке регламентированы в ст. 482 ГК РФ.

Так, в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара (п. 1 ст. 482 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 482 ГК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Таким образом, судом учтено, что, ссылаясь на отсутствие вакуумной упаковки как на существенное нарушение требований к качеству поставленного по УПД №185 от 13.12.2018 товара, ответчик был вправе реализовать свои права, вытекающие из приведенных положений п. 2 ст. 475 ГК РФ, применительно к выбранному способу их защиты.

Одновременно, из представленной электронной переписки сторон усматривается, что 14.12.2018 на электронную почту ООО «ЧерноземТорг» были направлены акт по возврату (в котором содержится просьба о замене товара при наличии возможности – том 2 л.д. 23) и претензия, в которой указано, что товар подлежит возврату (том 2 л.д. 24).

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком истцу не предъявлялось (доказательства обратного в материалы дела не представлены). Уведомление о зачете денежного обязательства истца по возврату суммы, уплаченной за товар по счету №168 в сумме 210 000 руб., в счет оплаты за поставленный по УПД №186 товар, ответчиком истцу не направлялось.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы ответчика о поставке товара по УПД №185 от 13.12.2018 в ненадлежащей упаковке не влияют на правомерность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по товар, поставленный по УПД №186 от 14.12.2018 на основании согласованной сторонами спецификации №21.

Кроме того, по существу приводимых ответчиком доводов суд также учитывает, что из представленных в материалы дела истцом и ответчиком протоколов осмотра доказательств нотариусом не представляется возможным установить, что сторонами согласованы условия о поставке товара – рубца говяжьего замороженного в вакуумной упаковке.

Так, из представленной в электронном виде переписки сторон усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью «ЧерноземТорг» в адрес сотрудника ответчика ФИО3 (данное обстоятельство подтверждено в пояснениях ответчика, изложенных в дополнительном отзыве) были направлены различные варианты указанной продукции, а именно: фотографии ассортимента продукции СП «Мясокомбинат «Заречное» (том 2 л.д. 14-20) и иной продукции (том 2 л.д. 46-48). При этом из данной переписки не следует, что покупателем было выражено волеизъявление на приобретение данной продукции (рубца говяжьего замороженного) именно в индивидуальной вакуумной упаковке, заявка покупателя не представлена, соответствующее условие не нашло отражения в согласованной и подписанной сторонами спецификации №20 от 12.12.2018, где применительно к характеристикам товара указано лишь: «Рубец гов.зам».

При этом в соответствии с ГОСТом 32244-2013 «Субпродукты мясные обработанные. Технические условия (с Поправкой)» требования относительно упаковки под вакуумом предусмотрены в отношении охлажденных субпродуктов, тогда как замороженные субпродукты могут быть упакованы в пленки или пакеты целыми изделиями при поштучном замораживании или в виде блоков (пункты 5.5.6 и 5.5.7).

При таких обстоятельствах суд учитывает, что, заключая договор на поставку такого товара как говяжий рубец замороженный, без указания в заявке , а также в спецификации, составленной по результатам предварительных переговоров, конкретной упаковки товара, ответчик принял на себя соответствующий риск получения товара, который не соответствует его ожиданиям в части такой упаковки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне покупателя обязанности по оплате товара, поставленного по УПД №186 от 14.12.2018.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №21/11/17 от 21.11.2017 (применительно к спецификации №21 от 14.12.2018) в размере 202 558 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению .

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 287 руб. 88 коп. за период с 14.12.2018 по 10.06.2019.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с п. 6.7 договора за нарушение установленного срока оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.1, 2.2 договора, покупатель обязан стоимость товара, согласованного в Спецификации, не позднее, чем за 2 дня до даты отгрузки товара, если иной порядок оплаты не определен сторонами в спецификации. Оплата товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Поставка товара произведена на основании УПД №186 14.12.2018, оплата за поставленный товар не производилась. Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проверив правильность представленного ООО «ЧерноземТорг» расчёта неустойки, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, а также принимая во внимание, что поставку товара стороны согласовали 14.12.2018 путем подписания спецификации №21, поставка товара произведена в установленный в спецификации срок – 14.12.2018 по УПД №186 от 14.12.2018, начисление неустойки за несвоевременную оплату товара возможно со следующего дня после поставки, то есть с 15.12.2018.

Исходя из чего, заявленные требования о взыскании с ООО «ТОРГРЕСУРС» неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 15.12.2018 по 10.06.2019 в сумме 36 055,32 (202 556 х 0,1% х 178) руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7 776 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 444 руб. по платежному поручению №26 от 13.02.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ, исходя из результата рассмотрения спора, на ответчика относится государственная пошлина в размере 7 769,40 (пропорционально размеру удовлетворенных требований), из которых с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 444 руб., а также в доход федерального бюджета в сумме 325,40 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТОРГРЕСУРС» от встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЧерноземТорг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 071,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 08.04.2019 в размере 4 554,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.04.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Производство по делу А14-2730/2019 в части рассмотрения встречного иска прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЧерноземТорг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧерноземТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж задолженность по договору поставки №21/11/17 от 21.11.2017 в размере 202 558 руб., неустойку за период с 15.12.2018 по 10.06.2019 в сумме 36 055,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 444 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЧерноземТорг» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 325,40 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова