Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А63-4729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4729/2018
г. Ставрополь
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг и работ по содержанию и текущему ремонту,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» о взыскании с ООО «Бирюза» в пользу ООО «Управдом» задолженности по оплате стоимости услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 75 по проспекту Карла Маркса в г. Минеральные Воды Ставропольского края за период с 01.07.2015 по 31.10.2017 в размере 370 448,78 рублей и пени за нарушение сроков внесения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 11.08.2015 по 31.10.2017 в размере 94 101,84 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 291 рубля.

Определением арбитражного суда от 05.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебное заседание 11.07.2018 явились представители сторон, которые дали устные пояснения, представили дополнительные доказательства по делу. В связи с необходимостью представления истцом развернутого расчета задолженности по пене за заявленный период с указанием сумм задолженности, дней просрочки, ключевой ставки, действовавшей в тот период, суд объявил перерыв в судебном заседании до 13.07.2018 до 10 часов 00 минут. Представители сторон уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания, дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступили запрашиваемый судом расчет и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ходатайства об отложении либо проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам, в связи с чем протоколирование с использованием средств ведения аудиозаписи в соответствии со статьей 155 АПК РФ не велось.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 75 по проспекту Карла Маркса в городе Минеральные Воды Ставропольского края (далее – собственники помещений многоквартирного дома), оформленному протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.06.2015, ими был избран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «Управдом». Согласованы условия договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015, в соответствии с которым ООО «Управдом» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в названном многоквартирном доме, плату за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома своевременно и в полном объеме не вносил, что явилось основанием для начисления пени на образовавшуюся задолженность.

Истец в иске просил взыскать с ООО «Бирюза» задолженность по оплате стоимости услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 75 по проспекту Карла Маркса в городе Минеральные Воды Ставропольского края за период с 01.07.2015 по 31.10.2017 и пеню за нарушение сроков внесения указанной платы за период с 11.08.2015 по 31.10.2017.

Ответчик в ранее представленных отзыве на иск и дополнению к нему заявленные ООО «Управдом» требования не признал. Указал, что является собственником нежилого встроено-пристроенного помещения магазина, общей площадью 807,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. Договор управления между истцом и ответчиком отсутствует. Считает, что расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и задолженность за заявленный период должны производиться управляющей организацией пропорционально площади встроенного помещения (338,8 кв.м), а не всей площади помещения, поскольку пристроенная часть не является общим имуществом многоквартирного дома, не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей, в отношении нее ответчик самостоятельно несет бремя содержания. Требования истца о взыскании расходов на содержание и ремонт, исчисленных пропорционально площади пристроенного помещения площадью 468,7 кв.м считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Бирюза» на основании договора купли-продажи от 02.03.1998 № 311 является собственником нежилого помещения (магазина) с кадастровым номером 26:24:000000:5485 площадью 807,5 кв.м (дата регистрации 15.10.2001, номер регистрации 26-01/24-15/2001-423), которое находится в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 26:24:040418:78, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040418:54 по адресу: <...>, площадью 375,52 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 29.05.2018 №№ 26-0-1-26-0-1-54/4006/2018-12266, 54/4006/2018-14681, от 30.05.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-12267, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 15.10.2001 № АВ 26 194943, от 18.09.2013 № 26-АИ 424725.

В протоколе от 25.06.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, содержатся решения собственников помещений о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, об избрании ООО «Управдом» в качестве лица, оказывающего соответствующие услуги и выполняющего работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и о наделении председателя совета многоквартирного дома ФИО2 полномочиями по подписанию от имени собственников помещений в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом, об установлении с 01.07.2015 ежемесячного размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации (протокол внеочередного собрания собственников дома от 25.06.2015) ООО «Управдом» (управляющая организация) и собственники помещений многоквартирного дома № 75 по ул. Карла Маркса г. Минеральные Воды в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО2 (собственники) 01.07.2015 заключили договор управления многоквартирным домом (пункт 1.1 договора).

Состав и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в Приложении № 1 к договору. Границы ответственности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществу в многоквартирном доме, представлять коммунальные услуги собственнику (нанимателю, арендатору), оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в случае, если настоящим договором не предусмотрен порядок оказания и выполнения таких услуг, работ по отдельному договору) и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирного дома деятельность.

Управляющая организация обязана оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; перечень, периодичность оказания услуг и выполнения работ, сроки сдачи-приемки работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлены Приложением № 2 к договору; предоставлять коммунальные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; оказывать услуги выполнять работы по управлению общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416; перечень и сроки оказания услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме установлены в Приложении №4 к договору; оказывать услуги выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень, объемы, периодичность и сроки оказания которых установлены Приложением № 5 к договору или определены по отдельному договору; соблюдать порядок оказания услуг и выполнения работ, указанных в пунктах 3.1.1-3.1.4 договора (пункты 3.1, 3.1.1-3.1.5 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 5.1).

В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центарльного Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 5.3 договора).

Договор заключен на 5 лет и вступает в действие со дня его подписания (пункт 10.1).

Протокол от 25.06.2015 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также в договор управления многоквартирным домом от 01.07.2015, заключенный между ООО «Управдом» и собственниками помещений в многоквартирном доме в лице председателя совета многоквартирного дома ФИО2, явились основанием для включения данного многоквартирного дома Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в реестр лицензий Ставропольского края на право управления многоквартирным домом ООО «Управдом» (общедоступная информация размещена в сводном реестре лицензий Ставропольского края на официально сайте www.nadzor26.ru).

В связи с тем, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства перед истцом по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец начислил ответчику пени за период с 11.08.2015 по 31.10.2017 и направил в его адрес претензию от 09.11.2017 № 991 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате по погашению образовавшейся задолженности, ООО «Управдом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ собственник отдельного помещения в многоквартирном доме обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ, пункту 16 Правил № 491 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу положений пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Названная обязанность возникает вместе с правом собственности на помещение.

При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его не заключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества.

Исходя из заявленного основания и предмета иска и с учетом названных материальных норм права, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: наличие задолженности у ответчика в спорный период и ее размер, правомерность применения тарифов и расценок, наличие оплаты оказанных услуг, если таковая имела место.

Между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В протоколе от 25.06.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, содержатся решения собственников помещений о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, об избрании ООО «Управдом» в качестве лица, оказывающего соответствующие услуги и выполняющего работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, о наделении председателя совета многоквартирного дома ФИО2 полномочиями по подписанию от имени собственников помещений в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом, об установлении тарифов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества: с 01.07.2015 ежемесячный размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 15,49 руб./кв.м общей площади помещения с условием ежегодной индексации на 5 процентов.

Факт оказания истцом соответствующих услуг по управлению многоквартирным жилым домом № 75 по ул. К. Маркса в г. Минеральные Воды ответчиком не оспаривается, однако ООО «Бирюза» не признает исковые требования, считая, что расчет платы за содержание и ремонт общедомового имущества должен осуществляться исходя из площади только встроенной части помещения, так как она является частью многоквартирного дома, а пристроенная часть помещения имеет собственный фундамент, собственные несущие ограждающие стены, не имеет коммуникационных соединений с многоквартирным домом, не является помещением, обслуживающим жилой дом и носит иной функциональный характер, располагается за пределами многоквартирного жилого дома и не входит в его состав.

Названный довод ответчика судом отклоняется, поскольку в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое помещение (магазин) ответчика общей площадью 807,5 кв.м. с кадастровым номером 26:24:000000:5485 расположено в многоквартирном доме по адресу: <...>, не является самостоятельным строением, как указывает ответчик, и расположено в пределах указанного многоквартирного дома.

Ответчик на основании заключения об обследовании, выполненного ЗАО «Гражданпроект», разделяет принадлежащее ему единое нежилое помещение на встроенную часть (первоначально - 326,4 кв.м, а впоследствии в его дополнении к отзыву - 338,8 кв.м), в отношении которой он согласен нести бремя содержания общего имущества, и пристроенную часть (первоначально - 481,1 кв.м, а впоследствии в его дополнении к отзыву - 468,7 кв.м), в отношении которой он не согласен нести бремя содержания общего имущества.

Согласно указанному заключению внутренние инженерные сети электроснабжения, водоснабжения и канализации, теплоснабжения подключены от внутридомовых сетей и проходят через встроенные помещения магазина. Пристроенные помещения имеют отдельную конструктивную схему по трем сторонам из четырех.

Согласно проекту водоснабжения и канализации магазина по пр-ту К. Маркса, 75 (2010 года), включая технические условия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал «Минераловодский Водоканал» от 04.05.2010 № 59, водоснабжение магазина выполнено от внутридомового водопровода жилого дома по пр. К. Маркса, 75, сброс сточных вод выполняется во внутридомовые сети канализации указанного жилого дома.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие сведения об отдельных обособленных точках подключения инженерных сетей в нежилом помещении ответчика, независимых от сетей многоквартирного жилого дома. Они едины с сетями многоквартирного дома, являются неразрывной системой, функционировать независимо от сетей многоквартирного дома не могут.

Встроено-пристроенное нежилое помещение ответчика фактически является единым, обладает конструктивной связью со зданием указанного многоквартирного жилого дома и не является отдельным объектом капитального строительства.

Кроме того, государственный кадастровый учет был произведен в отношении одного нежилого помещения с кадастровым номером 26:24:000000:5485 общей площадью 807,5 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о встроенном помещении площадью 338,8 кв.м и пристроенном помещении площадью 468,7 кв.м. Доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая изложенное, предлагаемый ответчиком способ определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества исключительно лишь исходя из площади встроенной части принадлежащего ему встроено-пристроенного нежилого помещения не обоснован и противоречит положениям действующего законодательства.

В силу прямого указания закона (статьи 210, 249 ГК РФ, статьи 37, 39 ЖК РФ) размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется исходя из площади помещения, принадлежащего собственнику, а не какой-то произвольно определенной части площади помещения собственника.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2015 по 30.10.2017, суд счел его обоснованным и арифметически верным.

Расчет истца по начислению платы за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2015 по 31.10.2017 года произведен по тарифу 14,67 руб./кв.м (с корректировкой 5% ежегодно), что соответствует решению собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленному протоколом внеочередного собрания от 25.05.2015 (в соответствии с положениями пункта 31 Правил № 491).

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При проведении вышеуказанного внеочередного собрания собственников процент голосов собственников составлял 56,6% от общего количества голосов, в связи с чем собрание являлось правомочным.

Факт оказания истцом в спорный период услуг за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, их стоимость ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ); при этом доказательства оплаты названных услуг в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 75 по проспекту Карла Маркса в г. Минеральные Воды Ставропольского края за период с 01.07.2015 по 31.10.2017 в размере 370 448,78 рубля подлежащими удовлетворению.

Также ООО «Управдом» заявило требование о взыскании с ООО «Бирюза» пени за нарушение сроков внесения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 11.08.2015 по 31.10.2017 в размере 94 101,84 рубля.

В соответствии со специальной нормой права, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со специальной нормой права, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленною срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В представленном суду расчете суммы пеней за период с 11.08.2015 по 31.10.2017 в связи с просрочкой оплаты стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома формула определения размера пени по каждому ежемесячному периодическому платежу): (гр.6/13000*гр.5*гр.3) - для задолженности со сроком возникновения свыше 90 дней; (гр.6/30000*гр.5*гр.3) - для задолженности со сроком возникновения от 30 до 90 дней.

Таким образом, на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ (в разных редакциях за спорный период) истец подробно рассчитал пени по каждому просроченному ответчиком ежемесячному периодическому платежу за период образования задолженности.

Судом указанный расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Принимая во внимание недобросовестность действий ответчика по уклонению от оплаты полученных услуг, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При обращении в суд истец платежным поручением № 190 от 13.03.2018 уплатил 12 291 рубль государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирюза», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, 464 550 рублей 62 копейки, в том числе:

- задолженность по оплате стоимости услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 75 по проспекту Карла Маркса в г. Минеральные Воды Ставропольского края за период с 01.07.2015 по 31.10.2017 в размере 370 448 рублей 78 копеек;

- пеню за нарушение сроков внесения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 11.08.2015 по 31.10.2017 в размере 94 101 рубля 84 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирюза», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, 12 291 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова