Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А71-16983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-16983/2021
г. Ижевск
2 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 2 июня 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» при участии третьего лица, Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 71 225 руб. 87 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 12 от 01.01.2022, диплом ВСА 0958006 от 15.07.2013,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

от третьего лица: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 71 225 руб. 87 коп., в том числе 68 038 руб. 32 коп. долга, 3 187 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 12 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года (согласно уточненным исковым требованиям в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор на поставку продукции № 1819187376352554164000000/31/07-2019/04 от 31.07.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю генератор бензиновый BS5500 A ES Fubag в количестве 1 шт. (далее – продукция) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции осуществляется в пределах общего срока до 30 сентября 2019 года транспортом поставщика на объект покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора сумма договора составляет 68 038 руб. 32 коп., в т.ч. НДС 20%, с учетом расходов на доставку, страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Цена, указанная в пункте 1.1. договора, является постоянной на весь объём заказа и период исполнения договора, пересмотру или изменению в одностороннем порядке не подлежит (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора расчеты за продукцию производятся путем перечислением безналичных денежных средств со специального отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый в соответствии с главой 3.1 «Банковское сопровождение» Федерального закона от 25.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, в течение 30 календарных дней по факту получения покупателем документов в соответствии с пунктом 1.2 договора, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку продукции в соответствии с договором, при условии получения денежных средств от государственного заказчика.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 68 038 руб. 32 коп. по универсальному передаточному документу № 2114 от 13.09.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 71 225 руб. 87 коп., в том числе 68 038 руб. 32 коп. долга, 3 187 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 12 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что оплата поставленной продукции не может быть им произведена ввиду непоступления денежных средств от государственного заказчика, Министерства обороны Российской Федерации, а также сослался на отсутствие денежных средств на отдельном (специальном) расчетном счете.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе подписанным компетентными представителями сторон универсальным передаточным документом № 2114 от 13.09.2019.

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод предприятия о непоступлении денежных средств на отдельный (специальный) счет не может быть принят судом во внимание, поскольку Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не содержит ограничений возможности поступления денежных средств на такой специальный счет из других источников, помимо перечисления со счета государственного заказчика, и не исключает обязанности ответчика надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, в том числе оплачивать поставленную истцом продукцию за свой собственный счет.

Подпунктом «б» пункта 15 статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусматривается право исполнителя осуществить возврат денежных средств с отдельного счета на свой иной банковский счет, с которого указанные денежные средства поступили, в сумме, не превышающей ранее зачисленную на данный отдельный счет.

Таким образом, ответчик вправе осуществить расчет за поставленную продукцию, используя свой отдельный счет, предварительно перечислив на него денежные средства с иного собственного расчетного счета. В последующем, при поступлении денежных средств от Государственного заказчика на отдельный счет ответчика, последний вправе осуществить возврат средств с отдельного счета на свой расчетный счет в пределах ранее перечисленной суммы.

Использование данного механизма расчетов позволяет избежать нарушения сроков оплаты поставленной продукции из-за недостатков авансирования со стороны вышестоящих участников в рамках государственного оборонного заказа, а также возможного применения уплаты договорных пеней и штрафов.

Вместе с тем, ответчик не использовал указанный правовой инструмент для своевременного расчета с истцом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия препятствий для оплаты поставленной истцом продукции.

Кроме того, предприятием не представлено доказательств того, что он получает прибыль исключительно от исполнения государственных контрактов в рамках оборонного заказа, по которым оплата поступает с использованием отдельных счетов.

Довод ответчика о невозможности оплаты поставленной продукции в связи с непоступлением денежных средств от государственного заказчика судом также отклоняется на основании следующего.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае окончательный расчет от государственного заказчика, Министерства обороны Российской Федерации, предприятием не получен и поставленная продукция не оплачена ответчиком по истечении длительного времени, в течение разумного срока денежные средства не поступили, суд приходит к выводу о том, что условие договора об оплате товара после поступления денежных средств от государственного заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Если соответствующее условие не наступает, и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как обязательство по оплате товара на момент рассмотрения спора является наступившим, при этом ответчиком не представлено никаких доказательств того, что он предпринял меры для получения от Министерства обороны Российской Федерации платы за выполненные работы в рамках государственного контракта №1819187376352554164000000 от 3 мая 2018 года, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 309-ЭС19-7370.

Таким образом, исковые требования о взыскании 68 038 руб. 32 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При уточнении исковых требований истец согласился с представленным ответчиком расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей исполнения обязательств по государственному оборонному заказу и сроков поступления денежных средств от государственного заказчика.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» 71 225 руб. 87 коп., в том числе 68 038 руб. 32 коп. долга, 3 187 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 12 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года; а также 2 849 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» из средств федерального бюджета 176 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №378 от 16.11.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова