Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А31-4755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4755/2017
г. Кострома
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 26 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромское молоко», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 780 рублей 88 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2017,

ответчик: не явился (извещен, уведомление в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромское молоко» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» о взыскании 70 780 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Торговый Дом «Костромское молоко» (Истец) с 14.01.2014 длительное время производил передачу молочной продукции ООО «Вершина» (Ответчик) по товарным накладным с последующей оплатой Ответчиком полученного товара в порядке очередности продаж, что подтверждается товарными накладными и произведенным анализом оплат ООО Вершина» за поставки продукции ООО «Торговый Дом «Костромское молоко», а также актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2015 года. В продолжение торговых отношений 26.10.2015 года между сторонами был заключен договор поставки молочной продукции (Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Истец обязался поставлять Ответчику молочную продукцию в соответствии с ассортиментом, указанным в Приложении № 1 к Договору, а Ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать Истцу стоимость поставленной продукции. Поставка продукции Ответчику производилась в соответствии с п. 1.3. Договора по заявкам.

Согласно пункту 4.3. Договора, Покупатель должен производить расчет с поставщиком в течение 14 календарных дней.

Срок действия договора пролонгировался, в соответствии с разделом 5, и по настоящее время не расторгнут. Последняя поставка товара от Истца Ответчику была 26.02.2016.

Поскольку оплата за полученный товар Ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме, у него образовалась задолженность на 12.03.2016 в размере 63 614,72 рубля.

В связи с чем, 22.09.2016 Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии о наличии задолженности и необходимости перечисления ее нарасчетный счет Истца в срок до 10.10.2016 с учетом пени, согласно п. 6.2 Договора.

Претензии получены Ответчиком 06.10.2016г., ответа не последовало и по настоящее время задолженность не погашена, обязательства Ответчиком не исполнены, требование добровольно не удовлетворено.

Разрешить вопрос об оплате поставленного Истцом товара путем переговоров с Ответчиком не представляется возможным. Наличие указанной задолженности на протяжении длительного срока послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, товарными накладными и другими документами, в том числе – актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 63 614 рублей 72 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 166 рублей 16 копеек.

Расчет процентов за нарушение обязательств по оплате товара, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим закону.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромское молоко», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате переданного товара в размере 63 614 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 166 рублей 16 копеек, всего – 70 780 рублей 88 копеек, кроме того, 2 831 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Иванов