Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А40-97186/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97186/17-76-786
г. Москва
18 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РОВИ-СЕРВИС"

к ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ"

о взыскании задолженности по договору поставки № 01/06/15 от 01.06.2015 в размере 1419310 руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 17.03.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОВИ-СЕРВИС" обратилось с иском о взыскании с ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" задолженности по договору поставки № 01/06/15 от 01.06.2015 в размере 1419310 руб.

Определением от 02.06.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 11.08.2017. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рови-Сервис» и ООО «Капитал Строй» заключен договор поставки промышленной продукции от 01.06.2015 № 01/06/15, во исполнение которого в период с даты заключения договора по 01.09.2015 истец отгрузил ответчику по договору товар (щебень известняковый, песок, торфосмесь) на общую сумму 2841101 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора датой поступления товара на склад получателя считается дата, проставленная получателем на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 или товарно-транспортной накладной, если поставка товара осуществляется автомобильным транспортном.

Поставка осуществлялась грузовым автотранспортом истца, непосредственно в месте отгрузки товара работники истца и ответчика подписывали товарно-транспортные накладные, подтверждающие приемку товара.

Отгрузка товара производилась истцом непосредственно на стройплощадках, на которых ответчик производил строительно-монтажные работы в рамках заключенных им государственных контрактов с ГКУ г. Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» №0373200003114000131 48077 и № 0373200003114000144_48077. Отгрузка товара производилась по адресам: г. Москва, СВАО, ул. Псковская, в районе домов 6-8; г. Москва, СВАО, бульвар по 8-му проезду Марьиной Рощи.

Актов об отказе в приемке товара по причине несоответствия количества и качества, а также претензий ответчик в адрес истца не направлял.

Ответчик исполненное по договору принял, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 04.06.2015 № 817, 596, от 06.06.2015 № 385, 388,от 15.06.2015 №№ 756,757, от 18-19.06.2015 № 14280, 14285, от 19.06.2015 № 14300, от 26.06.2015 №№ 443, 561, 875, от 24.06.2015 №№ 16222, 16223, 16300, 555, от 25.06.2015 № 756, от 02.07.2015 № 331, от 03.07.2015 № 162, 256, 431, 433, от 06.07.2015 № 438, от 7-8.07.2015 №№ 142, 208, 414, 141, от 09.07.2015 № 645, от 11.07.2015 № 580, от 14.07.2015 №№ 267, 321, 815, 408, 701, 356, от 15.07.2015 № 942, 944, от 17.07.2015 №№ 3401, 401, от 26.07.2015 № 381, от 28.07.2015 №№ 217, 219, от 30.07.2015 № 333, от 31.07.2015 № 335, от 01.08.2015 № 402, 404, от 02.08.2015 № 405, 408, 409, от 04.08.2015 №№ 411, 412, 420, 422, от 06.08.2015 №№ 425, 430, 435, 428, 429, от 08.08.2015 № 256, от 09.08.2015 № 445, от 10.08.2015 № 521, от 11.08.2015 № 525, 528, 530, 626, от 11-12.08.2015 №№ 628, 630, от 12.08.2015 №№ 580, 756, от 13.08.2015 № 653, 670, 672, от 16.08.2015 № 721, 725, 781, от 17.08.2015 № 801, от 24.08.2015 № 502, от 27-28.08.2015 № 661, от 28.08.2015 № 1287, от 29.09.2015 № 333, от 01.09.2015 № 149.

Цены на товары установлены спецификацией от 01.06.2015.

На основании подписанных сторонами накладных истцом выставлены ответчику счета на оплату товара.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар. По счету № 146 от 25.06.2015 ответчик произвел оплату в размере 495610 руб. платежным поручением № 1 от 25.06.2015, по счету № 151 от 29.06.2015 - 192433 руб. платежным поручением № 44 от 02.07.2015, по счету № 167 от 08.07.2015 - 33748 руб. платежным поручением № 235 от 15.07.2015.

Кроме того, согласно назначению платежа в платежном поручении № 284 от 01.09.2015 ответчиком произведена частичная оплата по договору 01/06/15 от 01.06.2015 г. за щебень известняковый, сумма 500000-00, в том числе НДС 18 % - 76271.19.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата поставленного истцом товара в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 1419310 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.12.2015 № 57/15 о погашении задолженности, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" в пользу ООО "РОВИ-СЕРВИС" 1419310 руб. задолженности и государственную пошлину в размере 27193 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина