Определение от 29 марта 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении заявления

(резолютивная часть)



Дело № А28-773/2023-5
город Киров
30 марта 2026 года
Резолютивная часть определения вынесена 17 марта 2026 года

В полном объеме определение изготовлено 30 марта 2026 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А. при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании финансового управляющего умершего должника ФИО1 (дата рождения: 09.02.1995, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров) ФИО2

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №20(7710) от 03.02.2024.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 16:05:130301:251; адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Республика Татарстан, <...>; площадь: 948 +/-11.

Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Заявитель, кредиторы и финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено без участия лиц по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости у должника в собственности имеется недвижимое имущество (квартира в г. Кирове и земельный участок в д. Горка Республики Татарстан).

12.11.2024 в материалы дела №А28-773/2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего должника ФИО1 поступила копия наследственного дела №38320292-260/2024. В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти ФИО1 от 06.05.2024 и справка о принятии наследства наследниками первой очереди ФИО3 (мать умершей) и ФИО4 (дочерью умершей) в лице опекуна ФИО3.

Торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися; никто из кредиторов не выразил желание приобрести участок в качестве отступного.

Полагая, что земельный участок подлежит исключению из конкурной массы, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Лица, участвующие в деле, возражения не представили.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти должника в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Имущество, указанное в абзаце втором указанного пункта, не включается в конкурсную массу:

до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце втором части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением указанного в абзаце третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом установленный абзацем третьим части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется не на каждый принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, а только на такой, на котором расположен объект, указанный в абзаце втором данной статьи (жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). Данное законодательное регулирование направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Приведенное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 04.12.2003 № 456-О, от 20.10.2005 № 382-О, от 24.11.2005 № 492-О, от 19.04.2007 № 241-О-О, от 20.11.2008 № 956-О-О, от 01.12.2009 № 1490-О-О, от 22.03.2011 № 313-О-О, от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества обусловлен стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для достойного существования, такое правовое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредиторов.

В рассматриваемой ситуации, в материалы дела не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке расположено какое-либо жилое помещение (жилой дом), в том числе единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в понимании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Доводы о необходимости исключения спорного земельного участка из конкурсной массы в связи с тем, что дальнейшая его реализация нецелесообразна, а также доход от его реализации не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, судом принимаются по следующим основаниям.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

Реализация имущества в банкротстве физических лиц подчиняется не только экономическим интересам, но и социальным принципам, принятым законодателем в качестве основополагающих, особенно при регулировании хозяйственной деятельности граждан-потребителей, не занимающихся предпринимательской деятельностью. Соответственно, как применение в конкретном обособленном споре формальных норм законодательства о банкротстве без учета целей таких норм, так и выводы суда, основывающиеся при разрешении конкретного спора только на экономическую целесообразность, не могут быть признаны соответствующими принципам потребительского банкротства.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника стоимость земельного участка оценена финансовым управляющим в размере 105 818 рублей 32 копейки.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка не превышает 10 000 рублей материалы дела не содержат.

Торги по реализации земельного участка признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на его приобретение.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 32 371 рублей 51 копеек, ООО «ФЕНИКС» в общей сумме 65 202 рублей 16 копеек, уполномоченный орган в сумме 7 036 рублей 87 копеек.

Финансовым управляющим созывалось собрание кредиторов с целью реализации права кредиторов на принятие имущества в качестве отступного, собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. Никто из кредиторов не выразил желания принять земельный участок в качестве отступного.

Финансовый управляющий в заявлении указал на бесперспективность дальнейших действий по реализации земельного участка, поскольку сумма доходов от его реализации не перекроет сумму затрат (в том числе уже произведенных) на ее проведение.

Кредиторы каких-либо возражений в отношении заявленного должником ходатайства суду не представили.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае представленные заявителем документы подтверждают отсутствие перспективы дальнейших мероприятий по реализации спорного имущества, доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и не превысит сумму уже произведенных расходов на его реализацию.

В силу указанных обстоятельств суд считает возможным ходатайство финансового управляющего удовлетворить, исключить земельный участок из конкурсной массы.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве умершего должника ФИО1 (дата рождения: 09.02.1995, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров) земельный участок с кадастровым номером 16:05:130301:251; адрес (местоположение): Российская Федерация, Республика Татарстан, <...>; площадь: 948 +/-11.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.А. Бельтюкова