Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-173030/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173030/24-27-1235
г. Москва
08 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ОМНИЛОГИЯ» (115162, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ШУХОВА, Д. 17, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2022, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НК СТРОЙ СИТИ» (117628, Г.МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНСКИЕ САДКИ, Д. 11, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

о взыскании денежных средств в размере 261 048 руб. 94 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ОМНИЛОГИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НК СТРОЙ СИТИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 261 048 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2024 года исковое заявление ООО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ОМНИЛОГИЯ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-173030/24-27-1235 изготовлена 20 сентября 2024 года и размещена на сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  05 сентября 2024 года между ООО «НК Строй Сити» (далее - Ответчик) и ООО «КБ «Омнилогия» (далее - Истец) был заключен Договор №0905/2023 (далее -Договор), в рамках которого Истец обязался выполнить комплекс работ по устройству финишных монолитных декоративных полов (ТМ Омнитон), согласно утвержденного образца, а Ответчик принять и оплатить выполненные Работы.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Работ и порядок расчетов согласовываются Сторонами в Заданиях к Договору.

В п. 19 Задания №1 от 05.09.2023 (далее -Задание) Стороны согласовали общую стоимость Работ в размере 4 696 802 рубля 75 копеек, а также следующий порядок оплаты: аванс в размере 3 248 398 рублей 15 копеек не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Договора: оставшаяся сумма в размере 1 448 404 рубля 60 копеек по мере сдачи Истцом Работ не позднее 15 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных Работ, не закрытых ранее выплаченными авансами.

Платежным поручением №949 от 06.09.2023 года Ответчик перечислил Истцу аванс в размере 3 248 398 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 6.1. Договора Истец в течение 3 (Трех) рабочих дней после окончания выполнения всего объема или соответствующего этапа работ по Заданию направляет Ответчику следующие документы: Исполнительную документацию по выполненным за отчетный период работам; Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2); Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В ходе исполнения Договора Ответчик неоднократно приостанавливал Работы в связи с чем до настоящего времени полностью, все указанные в п. 5 Задания, Работы не выполнены.

В связи с необходимостью осуществления расчетов за фактически выполненные Истцом Работы последний 20.03.2024 года направил в адрес Ответчика Акт о приемке выполненных Работ по форме КС-2 от 20.03.2024 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 3 509 447 рублей 09 копеек. Указанные документы были получены Ответчиком 27.03.2024 года.

23 мая 2024 года в адрес Ответчика повторно были направлены Акт о приемке выполненных Работ по форме КС-2 от 20.03.2024 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 3 509 447 рублей 09 копеек, а также исполнительная документация. Помимо этого, в сопроводительном письме Истец указывал на необходимость предоставления возможности продолжить Работы с целью исполнения Истцом всех принятых на себя в рамках Договора обязательств. Указанное письмо было получено Заказчиком 29.05.2024 года.

В соответствии с п. 6.2. Договора Заказчик обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в п. 6.1. Договора, рассмотреть и подписать его. либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Если по истечении срока, указанного в п. 6.1. Договора Заказчик не подпишет комплект документов или не направит Подрядчику письменный мотивированный отказ, Работы считаются принятыми в полном объеме, а документы подписанными без замечаний.

В связи с тем, что полный комплект документации был получен Ответчиком 29.05.2024 года, то срок на подписание или предоставление мотивированного отказа от подписания истек 13.06.2024 года.

Мотивированный отказ от приемки работ Истцом не получен.

В соответствии с п. 19 Задания оплата за фактически выполненный объем Работ должна осуществляться не позднее 15 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных Работ. С учетом даты подписания актов срок для оплаты истек 04.07.2024 года.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В качестве доказательств выполнения работ по договору в материалы дела представлен акт.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В рассматриваемом случае подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт не может быть признан недействительным, поскольку мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг в установленном порядке ответчиком не заявлено.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 261 048 руб. 94 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НК СТРОЙ СИТИ» (117628, Г.МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНСКИЕ САДКИ, Д. 11, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 772701001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ОМНИЛОГИЯ» (115162, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ШУХОВА, Д. 17, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2022, ИНН: <***>, КПП: 772501001) задолженность в размере 261 048 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 221 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.И. Крикунова