Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А53-29087/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-29087/19 25 июня 2020 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, диплом; от ответчика: не явился, извещен. акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 326/14/РГЭС/ВРЭС от 10.04.2014. В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между АО «Донэнерго» и ООО «ДОНКВАРТСТРОЙ» был заключен договор №326/14/РГЭС/ВРЭС от 10.04.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до 10.04.2015. В соответствии с п. 11 технических Заявитель осуществляет: установку ВРУ-0,4 кВ. Для обеспечения нагрузок 1 категории оборудовать АВР во ВРУ дома. Предусмотреть выделение земельного участка под строительство ТП-6/0,4 кВ. Однако данные мероприятия ответчик не выполнил. Истцом в адрес ответчика направлялись претензия и соглашение о расторжении договора с требованием расторгнуть договор на основании пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской, однако направленное соглашение ответчиком подписано не было. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Договор технологического присоединения, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами, закрепляющими правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Закона об электроэнергетике, Правила № 861), в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором. В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом перечисленные в указанном пункте нарушения не ограничивают исполнителя вправе требовать расторжения договора, если заказчиком допущены иные существенные нарушения условий договора на технологическое присоединение (соответствующие вышеизложенным критериям, закрепленным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Судом установлено, что истцом направлялось в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, однако соглашение о расторжении им не подписано. Как следует из искового заявления, истец заявляет требование о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком требований технических условий. Таким образом, длительное неисполнение ответчиком мероприятий, указанных в технических условиях, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ответчика когда-либо будет иметь место, квалифицируется судом как существенное нарушение условий договора ответчиком, влекущее право истца на одностороннее судебное расторжение договора. В соответствии с п. 24 Правил о технологическом присоединении срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. Технические условия № 326/14/РГЭС/ВРЭС были подготовлены и выданы заявителю 10.04.2014 года со сроком действия 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. На настоящий момент срок действия технических условий истек, заявитель за продлением действия технических условий в сетевую организацию не обращался. Кроме того, истек срок действия технических условий, предусмотренный законодательством. В пункте 16 Правил присоединения № 861 приведен перечень существенных условий договора технологического присоединения. Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил № 861), который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Срок действия технических условий показывает, что на протяжении их действия сохраняется техническая возможность для технологического присоединения объекта. Однако это не означает, что заявитель имеет право использовать все время этой технической возможности. Ему устанавливается более короткое время — срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Заявителю технологически не запрещено продолжить выполнение мероприятий по окончании срока, установленного для их выполнения, так как техническая возможность для технологического присоединения еще сохраняется. В то время как выполнять мероприятия по технологическому присоединению после окончания срока действия технических условий уже нельзя, так как сетевая организация не гарантирует, что территориальная сеть выдержит нагрузку запрашиваемого присоединения. Таким образом, по смыслу Правил № 861, наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными. Необходимо также отметить, что согласно п. 16(5) Правил № 861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. На основании изложенного суд полагает исковые требования законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей. Руководствуясь статьями 110,167-173,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Расторгнуть договор № 326/14/РГЭС/ВРЭС от 10.04.2014 года о технологическом присоединении , заключенный между акционерным обществом «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) . Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донквартстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяКазаченко Г. Б. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО "ДОНЭНЕРГО" (подробнее)Ответчики:ООО "Донквартстрой" (подробнее) |