Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А32-2425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2425/2022
08 июля 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 08 июля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Юг» (ИНН <***>), г. Краснодар

к общественной туристско-геолого-экологической организации «Тэтис» по Республике Адыгея (ИНН <***>), Республика Адыгея, ст. Даховская

о взыскании задолженности по договору аренды № 4/1/АЛ от 01.06.2019 в размере 50 609,72 руб., неустойки в размере 70 359,63 руб.,


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35093170389231),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к общественной туристско-геолого-экологической организации «Тэтис» по Республике Адыгея о взыскании задолженности по договору аренды № 4/1/АЛ от 01.06.2019 в размере 50 609,72 руб., неустойки в размере 70 359,63 руб.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил документы, котоыре приобещны в материалы дела, а также заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд:

- взыскать задолженность по Договору аренды № 4/1/АЛ от 01.06.2019 г. по базовой части арендной платы в размере 42 996,79 рублей, задолженность по переменный арендной плате 7 612,91 рублей;

- взыскать договорную неустойку по Договору аренды № 4/1/АЛ от 01.06.2019 г. по уплате базовой части в размере 40 416,98 рублей, а также неустойку по уплате переменной части в размере 7 429,14 рублей.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.07.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд:

- взыскать задолженность по Договору аренды № 4/1/АЛ от 01.06.2019 г. по базовой части арендной платы в размере 42 996,79 рублей, задолженность по переменный арендной плате 7 612,91 рублей;

- взыскать договорную неустойку по Договору аренды № 4/1/АЛ от 01.06.2019 г. по состоянию на 31.03.2022. по уплате базовой части в размере 36 461,28 рублей, а также неустойку по уплате переменной части в размере 6 728,75 рублей.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2019 между «АО Юг» в лице ООО «Черноморская Финансовая Компания - Недвижимость», действующего на основании агентского договора № 03/А от 01.05.2017 (арендодатель) и ОТГЭО «ТЭТИС» (арендатор) был заключен договор аренды 4/1/АЛ, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть здания (кадастровой номер 23:43:0305019:182), а именно нежилые помещения № 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 15/1, 15/2, расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <...>. Арендатор обязуется выплачивать за помещение арендную плату, предусмотренную в договоре. Здание является объектом культурного наследия народов РФ (памятником).

Вышеуказанный договор был заключен сторонами сроком на 11 календарных месяцев с даты его подписания (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата состоит из Базовой арендной платы и Переменной арендной платы. Арендная плата начисляется и подлежит оплате Арендатором начиная с даты подписания Акта приема-передачи.

Базовая арендная плата подлежит оплате арендатором ежемесячно авансом вперед не позднее третьего числа месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя по реквизитам, указанным в договоре без выставления счета. (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.договора Базовая Арендная плата рассчитывается исходя из ставки 500 (Пятьсот) рублей за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС за первые два месяца аренды, начиная с третьего месяца – 600 (Шестьсот) рублей за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС. Базовая арендная плата включает в себя эксплуатационный сбор (текущий ремонт коммуникаций в здании; обслуживание системы ОП и ПС в здании).

Переменная арендная плата подлежит оплате арендатором не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета арендодателем (пункт 3.6.3 договора).

Переменная Арендная плата рассчитывается на основании стоимости коммунальных услуг, потребляемых Арендатором - электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения; стоимости сбора, хранения и вывоза ТКО, а также эксплуатационных услуг и услуг по содержанию общего имущества (пункт 3.6. Договора).

Во исполнение условий договора, арендодатель передал помещения по акту приема-передачи от 01.08.2019.

Однако, ответчик принятые на себя договорные обязательства не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по базовой арендной плате в размере 42 996,79 рублей, по переменной арендной плате в размере 7 612,91 рублей.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.3.3 договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя договор может быть расторгнут в течение 5 календарных дней с момента направления арендатору уведомления в случае если арендатор допускает просрочку (более 2-х раз) или не оплачивает арендодателю арендную плату, предусмотренную договором.

10.12.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку ответчик уклоняется от оплаты задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что ответчик перед истцом имеет задолженность по арендной плате.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по базовой арендной плате в размере 42 996,79 рублей и переменной арендной плате в размере 7 612,91 рублей подлежат удовлетворению.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по базовой арендной плате в размере 36 461,28 рублей, по переменной арендной плате в размере 6 728,75 рублей по состоянию на 31.03.2022.(уточненные требования).

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы и обеспечительного взноса арендатором арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от арендной платы по настоящему договору за каждый день просрочки, которые оплачиваются арендатором в течение 10 календарных дней с даты выставления требований арендодателем.

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признал его методологически неверным.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки по базовой арендной плате в размере 36 461,28 рублей, по переменной арендной плате в размере 6 728,75 рублей по состоянию на 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенные, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайства истца об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общественной туристско-геолого-экологической организации «Тэтис» по Республике Адыгея (ИНН <***>), Республика Адыгея, ст. Даховская в пользу акционерного общества «Юг» (ИНН <***>), г. Краснодар, задолженность по договор аренды нежилых помещений № 4/1/АЛ от 01.06.2019 по базовой арендной плате в размере 42 996,79 рублей, по переменной арендной плате в размере 7 612,91 рублей, неустойку по базовой арендной плате в размере 36 461,28 рублей, по переменной арендной плате в размере 6 728,75 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 752 руб.

Выдать акционерному обществу «Юг» (ИНН <***>), г. Краснодар, справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 877 руб., уплаченной по платежному поручению № 25 от 13.01.2022.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко