Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № А40-75626/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75626/19-142-684
г. Москва
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-75626/19-142-684 по иску ЗАО «ВекторСтройФинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «Интелс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 1.135.417 руб. 68 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, доверенности

от ответчика: ФИО4, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВекторСтройФинанс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Интелс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.02.2016 №А-01-02/16 в размере 1.135.417 руб. 68 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика. Истец поддержал иск. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 31.05.2017 договор от 12.02.2016 №А-01-02/16 аренды нежилого помещения площадью 3470,8 кв.м., являющегося собственностью арендодателя (выписка из ЕГРН), расположенного по адресу: Москва, Рязанский проспект, д. 6А, кстр. 80, для использование под производство пищевой продукции, офисы и склад (в редакции дополнительных согласшений от 30.12.2016 №1, от 31.03.2017 №2, от 28.04.2017 №3. Условия и порядок внесения арендной платы регаментированы разделом 5 договора в редакции названных дополнительных соглашений.

Помещение передано арендатору по акту от 12.02.2016.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по переменной арендной плате за сентябрь 2016, январь, февраль и март 2017 в общем размере 940 417 руб. 68 коп. и по постоянной арендной плате за май 2017 в размере 195 00 руб.; наличие задолженности в указанном размере за названный период подтверждается соответствующими актами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, а также размер предъявленных ко взысканию задолженностей подтверждены материалами дела, в том числе условиями договора и дополнительных соглашений, актом приема-передачи, а также помесячными актами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, и ответчиком не оспорен и не опровергнут. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства внесения постоянной и переменной частей арендной платы за заявленный в иске период в соответствии с условиями заключенного договора в редакции подписанных сторонами дополнительных соглащений № 1, 2 и 3.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика по внесению арендной платы судом установлен и доказан, тогда как доказательства обратного ответчиком не представлены, задолженность по внесению арендной платы по договору аренды от 12.02.2016 №А-01-02/16 в размере 1.135.417 руб. 68 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей противоречит статьям 309, 310 ГК РФ. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Пассивная процессуальная позиция ответчика (иск не оспорил, отзыв не представил; каких-либо ходатайств, возражений по существу спора не заявил) с учетом надлежащего уведомления ответчика о длящемся арбитражном процессе, расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интелс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ВекторСтройФинанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 135 417 (один миллион сто тридцать пять тысяч четыреста семнадцать) руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 354 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова