Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А03-11618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -11618/2019
г. Барнаул
16 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 16.122019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Русгруз", ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к закрытому акционерному обществу "Бийский крупяной комбинат "Наладчик", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Бийск Алтайского края о взыскании 100 500 руб. основного долга по договору на предоставление подвижного состава №2017-28/11 РГ от 28.11.2017

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.08.2019, диплом рег. № 08952-ю от 30.11.2009), от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) ТК "Русгруз" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Бийский крупяной комбинат "Наладчик" (далее ЗАО "БКК "Наладчик") о взыскании 100 500 руб. основного долга по договору на предоставление подвижного состава №2017-28/11 РГ от 28.11.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 30.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство обосновано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств возникновения задолженности.

От истца возражений не поступило.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 23.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд предложил истцу - представить дополнительные доказательства требований; ответчику – представить мотивированный отзыв, доказательства, в случае несогласия контррасчет, доказательства направления истцу.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с возражениями ответчика, для предоставления отзыва.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО ТК "Русгруз" (исполнитель) и ЗАО "БКК "Наладчик" (заказчик) возникли из договора на предоставление подвижного состава №2017-28/11 РГ от 28.11.2017, по условиям которого по заявке заказчика и на условиях договора исполнитель обязался предоставить заказчику железнодорожный подвижной состав (крытые вагоны, рефрижераторные секции, рефрижераторные вагоны, вагоны-термосы и др.), далее "вагоны" либо "подвижной состав", принадлежащие исполнителю на законных основаниях, для перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора исполнитель не производит приемку груза от заказчика по количеству и качеству, данные о грузе заносятся в транспортные документы на основании сведений, сообщенных заказчиком, исполнитель не осуществляет перевозку и не производит сопровождение груза во время перевозки. Эту функцию исполняет непосредственно перевозчик. Вопросы приемки, сопровождения и выдачи груза не являются предметом настоящего договора.

Согласно п.2.2.2 договора заказчик обязан принять услуги, оказанные исполнителем и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.3.5 договора заказчик обязан нести все расходы, связанные с перевозкой грузов в вагонах, предоставленных исполнителем, с момента прибытия вагона (вагонов) на станцию погрузки и до момента отправления вагона (вагонов) со станции выгрузки.

Пунктом 2.3.15 договора заказчик обязался обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки. При этом, нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки/погрузки не должен превышать 3 суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки/погрузки до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой станции выгрузки согласно данным АБД ПВ ОАО "РЖД", а при невозможности получения казанных данных, согласно штемпелю в железнодорожной транспортной накладной (квитанции о приеме груза).

В соответствии с п.3.7 договора заказчик обязан подписывать акты приемки оказанных исполнителем услуг или предоставлять мотивированные отказы в течение 5 рабочих дней с момента их получения по электронной почте. В случае не предоставления исполнителю мотивированного отказа от подписания актов приемки оказанных услуг в течение вышеуказанного срока оказанные по договору услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке и по цене, установленным договором и заявками/дополнительными соглашениями, согласованными сторонами.

Пунктом 4.4 договора стороны определили, что в случае нарушения п.2.3.15 договора исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 1 500 руб. за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора выполнил свои обязательства по предоставлению железнодорожных вагонов, что имел место сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов. Ответчиком не оспорено.

Истцом в адрес ответчика направлялись универсальные передаточные документы №823 от 18.04.2018 и №1263 от 05.06.2019. Подписанные документы, либо возражения относительно полученных документов в адрес истца от ответчика не возвращались.

Ответчик допустил простой вагонов под грузовыми операциями, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 100 500 руб.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг, сверхнормативный простой вагонов, размер задолженности подтверждается договором на предоставление подвижного состава №2017-28/11 РГ от 28.11.2017, универсальными передаточными документами, счетами на оплату, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, претензией, другими материалами дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплату не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в обоснование представлен договор возмездного оказания услуг от 15.07.2019, заключенный с ФИО3, расходный кассовый ордер №6 от 15.07.2019 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 15.07.2019 исполнитель обязался оказать консультационные услуги, провести правовой анализ предоставленной документации по спорному вопросу, составить исковое заявление о взыскании суммы долга с ЗАО "БККК "Наладчик" (п.1 договора). Стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. (п.3 договора).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пунктах 10, 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (… часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: …сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг…(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно материалам дела, представитель истца составил исковое заявление. Ответчик о чрезмерности расходов не заявлял.

Учитывая объем работы, фактически проделанной представителем истца по делу, суд считает заявленные истцом расходы обоснованными в части 9 000 руб. за составление искового заявления. Стоимость услуг в сумме 9000 руб. не превышает сложившегося уровня цен в Алтайском крае, является разумной и подлежащей взысканию. В удовлетворении 1 000 руб., суд находит необходимым отказать, так как консультационные услуги не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 4 015 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества "Бийский крупяной комбинат "Наладчик" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Русгруз" 100 500 руб. основного долга, 4 015 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович