Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А42-3367/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-3367/2020
город Мурманск
29 июня 2020 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис» (184670, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71318,37 рубля неосновательного обогащения, 37367,69 рубля процентов, начисленных с 10.12.2013 до 15.04.2020, а с 16.04.2019 до фактической оплаты долга,



установил:

8 мая 2020 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ООО «Кипарис» не обеспечив получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61. Отзыв на иск не поступил.

29 июня 2020 года принято решение, путем подписания резолютивной части.

В абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено: суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Как следует из представленных доказательств, 23.12.2004 на земельный участок с кадастровым номером 51:23:0010101:33 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В границах указанного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 51:23:0010101:99, общей площадью 4385,1 м2, в состав которого входят объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 51:23:0010401:1705, площадью 391,3 м2 и 51:23:0010101:2252, площадью 88,4 м2, которые с 10.12.2013 и с 11.07.2016, соответственно, находятся в собственности ООО «Кипарис».

Поскольку ответчиком не оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок, истцом произведен расчет задолженности, в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Размер невнесенной арендной платы за период с 10.12.2013 по 31.12.2019 составил 71318,37 рубля.

Претензия от 18.12.2019 № 51-ДЕ-05/9139 с требованием оплатить долг, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками относится к категории регулируемых цен.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку на спорном публичном участке расположено здание, помещения в котором принадлежат ответчику на праве собственности; ответчик пользовался данным земельным участком в отсутствие документов, подтверждающих наличие у него вещных или обязательственных прав на землю; поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик является плательщиком земельного налога, то, следовательно, он должен оплатить пользование земельным участком в размере арендной платы, установленной нормативными правовыми актами.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Требование о взыскании 71318,37 рубля неосновательного обогащения с 10.12.2013 до 31.12.2019, подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты с 10.12.2013 до 15.04.2020 начислено 37367,69 рубля процентов на основании статьи 395 ГК РФ, которые истец просит начислять до фактической оплаты долга.

Все расчеты представлены в дело, не оспорены ответчиком, проверены судом, признаны правильными.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» в доход федерального бюджета (в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия) 71318 рублей 37 копеек основного долга и 37367 рублей 69 копеек процентов, всего 108686 рублей 6 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на 71318 рублей 37 копеек долга с 16 апреля 2020 года до дня фактической уплаты денежных средств, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» в федеральный бюджет 4201 рубль государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Р.С. Дубровкин