Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-221929/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-221929/18-53-1627
г. Москва
28 ноября 2018 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕСЯ М» (111672, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 23.12.2002)

к ответчику

акционерному обществу «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 01.04.2005)

о взыскании 417 876 руб. 75 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ОЛЕСЯ М» с иском к ответчику АО «Мосэнергосбыт» о взыскании 417 876 руб. 75 коп., включая 87 186,33 руб. неосновательного обогащения, 330 690,42 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Истец сообщает, что заключил с ответчиком соглашение о предоставлении коммерческого кредита для оплаты счета за безучетное потребление, однако впоследствии решением УФАС по г. Москве в действиях ответчика установлен факт нарушения закона, выразившийся в нарушении порядка определения объема безучетного потребления.

Исковое заявление принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что соглашение о предоставлении коммерческого кредита не может быть признано недействительной сделкой, истец самостоятельно обратился к ответчику с просьбой о заключении данного соглашения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.01.2007 № 92456069, предметом которого является поставка абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

21 октября 2015 г. при проверке потребления была установлена непригодность узлов учета для производства расчетов за электрическую энергию.

Указанное нарушение квалифицируется как безучетное потребление.

Результаты проверки отражены в акте проверки узла учета электроэнегрии от 21.10.2015.

По факту проверки составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии от 21.10.2015 № БУ/028/ВОРУ-МУЭ-Ю, БУ/029/ВОРУ-МУЭ-Ю, согласно которым установлен период безучетного пользования с 29.01.2015 по 21.10.2015.

Руководствуясь пунктами 194, 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), истец определил, что объем энергии, потребленной в указанный период, составил 346 651,20 кВт/ч и 192 158,4 кВт/ч. Ответчику выставлен счет на оплату 710 080,43 руб. и 710 080,43 руб. стоимости энергии.

На основании обращения истца о предоставлении коммерческого кредита на погашение задолженности по актам от 21.10.2015 № БУ/028/ВОРУ-МУЭ-Ю, БУ/029/ВОРУ-МУЭ-Ю, в связи с отсутствием возможности оплаты суммы единым платежом, между истцом (должник) и ответчиком (кредитор) заключено соглашение от 18.12.2015 № 409833 о предоставлении коммерческого кредита по договору энергоснабжения, согласно которому кредитор предоставил должнику коммерческий кредит в виде рассрочки (отсрочки) оплаты стоимости электроэнергии на сумму 2 426 178,90 руб. с выплатой процентов в размере 18% годовых, что составляет 179 179,28 руб.

Денежная сумма 2 605 356,18 руб., включая 179 179,28 руб. процентов, выплачена ответчику в полном объеме по п/п от 01.02.2016 № 39, от 24.02.2016 № 80, от 21.03.2016 № 156, от 25.04.2016 № 209, от 23.05.2016 № 267.

Решением УФАС по г. Москве от 31.10.2016 по делу № 1-10-1569/77-16 в действиях ответчика установлен факт нарушения закона, выразившийся в нарушении порядка определения объема безучетного потребления, установлен размер переплаты 1 959 648 руб.

Ответчик возвратил часть переплаты в размере 1 480 920,56 руб. по п/п от 08.02.2018 № 5553, оставшаяся часть согласно корректировочному акту от 18.04.2018 зачтена в счет оплаты по текущим взаиморасчетам.

Истец просит взыскать излишне выплаченные проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 87 186,33 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на оплаченную стоимость безучетного потребления за период с 24.02.2016 по 08.02.2018 в сумме 330 690,42 руб.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Соглашение от 18.12.2015 № 409833 заключено в счет погашения обязательств истца по оплате стоимости безучетного потребления, признанных впоследствии не наступившими.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Сумма неосновательно полученных денежных средств в виде процентов за предоставленный ответчику коммерческий кредит в виде рассрочки исполнения обязательства, признанного впоследствии несуществующим, составила 87 186,33 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1197 ГК РФ).

Ответчик должен был знать о неправомерности предъявленных к истцу требований об оплате стоимости безучетного потребления с момента предъявления этих требований. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 24.02.2016 по 08.02.2018 на оплаченную стоимость безучетного потребления, составляет 330 690,42 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклонил. В данном случае суд руководствовался положениями ГК РФ о неосновательном обогащении, а не о недействительности сделок. При заключении соглашения о предоставлении кредита с другим лицом, оплаченная стоимость кредита составила бы убыток истца.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Ходатайство акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕСЯ М» к ответчику акционерному обществу «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании 417 876 руб. 75 коп. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛЕСЯ М» 417 876 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 75 коп., включая 87 186,33 руб. неосновательного обогащения, 330 690,42 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 11 358 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЛЕСЯ М» из федерального бюджета 19 858 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.12.2017 № 698.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.